СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ:
Манштейн-Ширинская. За Веру, Честь и Отчизну!
Десять лет назад, 21 декабря 2009 года, скончалась Анастасия Александровна Манштейн-Ширинская
За Веру, Честь и Родину!
21 декабря 2009 года, в 6 часов утра, на 98 году жизни, в своем скромном домике в тунисском порту Бизерта скончалась Анастасия Александровна Манштейн- Ширинская.
88 лет она прожила вдали от России, в тунисском городе-порту Бизерта, куда пришла в 1920 году Русская эскадра, покинув родные берега русского Крыма, залитые кровью Гражданской войны.
22 декабря 1920 года, стоя на палубе парохода «Великий князь Константин», восьмилетняя девочка Настя, сжимая руку матери, с волнением и грустью вглядывалась в незнакомый берег.
Тогда она еще не знала, что Тунис станет для нее второй родиной. Тогда она еще не знала, что ей придется не раз подниматься на крутой берег Белого мыса, самой крайней точки Африки и шептать, глядя на север: «Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ, РОССИЯ!»
Россия услышала ее голос семьдесят лет спустя...
В 1997 году ей был торжественно вручен в Посольстве России в Тунисе паспорт гражданки России.
…
Живя вдали от Родины, она сохранила в себе Россию, православную веру, русский язык и культуру.
Она сделала много добрых дел, и ее помнят в Тунисе, России, Франции и других странах.
Русские военные моряки называют ее «Бабушкой Русского флота». Когда корабли под Андреевским флагом приходят в Тунис, экипажи посещают христианское кладбище, где находятся захоронения русских моряков, их родных и близких и возлагают венки на ее могилу.
Для многих тунисцев она стала учительницей и воспитательницей. Тунисцы говорили о ней: «наша Бабу», ее именем названа площадь в городе Бизерта.
Ее волю выполнил Патриарх Московский и всея Руси: сохранены православные храмы Александра Невского в Бизерте и Воскресения Христова в городе Тунис.
Президент России подарил ей свою книгу с дарственной надписью.
Мэр Парижа, ее ученик, часто навещал ее.
Она награждена орденами России, Туниса и Франции.
…
Ее судьба - это трудная судьба русской эмигрантки с паспортом «беженки». Всю свою жизнь она работала, помогая своим родителям и детям, многим другим людям, нуждающимся в помощи и добром слове. Она написала книгу о Русской эскадре и своей жизни, куда вошло многое из того, что она рассказала тем, кто приходил к ней, в ее скромную обитель, кто посещал в Бизерте православный Храм Александра Невского, памятник тридцати трем военным русским кораблям и их экипажам.
Ее верность родителям и долгу перед русской общиной в Тунисе удерживали ее вдали от Европы, куда уехали многие из тех, кто оказался в далеком двадцатом году на африканском береге. Она осталась в Бизерте. И она приходила на кладбище, где похоронен его отец, его товарищи, офицеры и матросы, их семьи...
Здесь каждый камень напоминает о той трагедии, которая началась для России в четырнадцатом году, когда разразилась, - и не по вине русских, - Первая мировая война. И уже потом началась цепь таких событий, которая привела к тому, что многие русские оказались на чужбине. Она надеялась, что никогда больше не повторится с Россией то, что пришлось Родине пережить в двадцатом веке.
Помню ее слова: «Если бы я могла начать жизнь снова, я начала бы с молитв о том, чтобы русский никогда не поднял руку на русского, чтобы никогда человек на убивал человека и чтобы на Земле не было братоубийственных войн».
Рассказывая о пережитом в своей книге «Бизерта. Последняя стоянка» и в нашем фильме «Анастасия», где она - главная героиня, Анастасия Александровна говорила: «Я ни о чем не жалею и не падаю духом. Судьба мне дала долгую жизнь и хорошую память. Надеюсь, что и обо мне останется добрая память!»
Я перечитываю ее книгу, смотрю фильмы о ней и слышу ее голос...
«Мы - русские, и, как каждый любит свою Родину, землю своих предков, так и мы с достоинством любим Poccию и народ русский. Эта любовь наша выражается и в стремлении понять изменения в жизни русских людей. Мы должны найти и в Прошлом, и в Настоящем те лучшие стороны, которые будут переданы будущим поколениям.
Раз навсегда мы должны ясно понять, что новой Poccии мы ничего не можем дать, кроме любви».
«Для меня все пережитое — это урок, полный значения и богатый предостережениями.
Снова и снова я думаю о моих родителях, близких и дорогих мне людях, друзьях моего детства. Я стараюсь видеть их такими, какими они были в лучшие годы жизни, какими я их знала в счастливые дни. Я вижу их часто во сне, они приходят ко мне, и мы подолгу и увлеченно беседуем о том прекрасном Будущем, огни которого уже видны на далеком горизонте. И эти огни мне напоминают огни кораблей, которые не покидают родные берега, а возвращаются к ним после долгого плавания».
"...Самое для меня тяжелое, когда я слышу русского человека, который говорит, что лишь бы отсюда (из России) убежать как можно дальше. Это меня страшно убивает, потому что наша иммиграция – это когда люди отказывались от всего, только чтобы остаться русскими, и жили надеждой, что они вернутся в Россию на каких угодно условиях».
«Я помню, как раздирались сердца у русских людей, что Андреевскому стягу нет салюта. И потом, как спускали здесь, в Бизерте, в последний раз Андреевский стяг. Как дрожала рука у старого боцмана. Как люди, которые знали историю, обращались так друг к другу: "Видишь ли ты, великий Петр, твой флаг спускают? видите ли вы Синявин, Ушаков, Нахимов – ваш флаг спускают?" Это было в 1924 году. И сказал им (французский адмирал) Эксельманс: «Будет флаг снова развиваться!» И вот приходил сюда "Седов", из Мурманска, с молодыми кадетами. А я в это время была в Москве, где могла остаться только пять дней, чтобы вернуться, потому что на "Седове" они хотели, чтобы я подняла Андреевский стяг в этом Бизертском канале. На том месте, где его спускали в 1924 году. Пришел "Седов", чтобы я подняла Андреевский стяг!»
«Именно в Бизерте был спущен Андреевский флаг, который когда-то поднял сам Петр Первый. Непобедимый и непокоренный флаг, спущенный самими русскими офицерами! В 17 часов 25 минут 29 октября 1924 года...Мне было тогда двенадцать лет. Я помню эту церемонию последнего подъема и спуска Андреевского флага, которая прошла на эсминце "Дерзком". Собрались все, кто еще оставался на кораблях эскадры: офицеры, матросы, гардемарины. Были участники Первой мировой войны, были и моряки, пережившие Цусиму. И вот прозвучала команда: "На флаг и гюйс!" и спустя минуту: "Флаг и гюйс спустить!" У многих на глазах были слезы... «
Эти слова мне сказала Анастасия Александровна Манштейн-Ширинская.....
…
Я вспоминаю слова, которые Анастасия Александровна сказала 5 января 2008 года после первого, личного просмотра документального фильма «Анастасия», который мы снимали с ней в течение нескольких месяцев:
«Настоящее без Прошлого – это Настоящее без Будущего.
В России живут новые поколения, вы видите, какие перемены уже произошли на наших глазах. Теперь русские люди страстно ищут свое прошлое и приходят ко мне, только чтобы услышать правдивый рассказ о случившемся. И вы знаете, что важно им, так это то, что они знают, что слышат слово искреннее, что я не могу не переживать и что каждый раз, когда я говорю о наших отцах, я хочу, чтобы нить с Прошлым не прервалась. А мы так надеялись, что русские дети будут снова искать историю своей страны и тысячелетнюю культуру России.
Надо, что бы кто-то, хоть один человек в нужный момент оказался на нужном месте, чтобы эта цепь не прервалась.
Мне наверняка дана для чего-то длинная жизнь, потому что даже и Пушкин говорит:
«Недаром многих лет свидетель
Господь меня поставил
И книжному искусству научил…»
Я очень, очень тронута фильмом, и очень хотела бы, чтобы этот фильм, который вы сделали, вы смогли показать в России... Так что я желаю очень много успехов фильму!»
Память об Анастасии Александровне Ширинской-Манштейн, книги и фильмы о ней будут всегда с нами!
Николай Сологубовский, 21 декабря 2019 года, Бизерта-Тунис-Хаммамет
Сегодня, десять лет спустя после ухода от нас, я снова обращаюсь к Анастасии Александровне:
«Спасибо Вам за в любовь к России, спасибо за веру и верность, спасибо Вам за все, дорогая и любимая Анастасия Александровна!
Вы остаетесь с нами, в наших просветленных Вами сердцах, в наших добрых делах, благословленных Вами!
Вы сохранили и донесли до нас голоса ушедших поколений.
Мы будем верны Вашим заветам, заветам наших предков!
Мы никогда не скажем с болью в сердце: ИХ БОЛЬШЕ НЕТ!
Мы скажем с гордостью: ОНИ С НАМИ!
В часы радости и в дни печали они будут с нами. И мы не посрамим их память.
Мы отстоим и сохраним, как Вы и наши родители, деды и бабушки отстояли и сохранили Веру, Честь и Родину!»
21.12.2019 00:42
0
Сценарий "Анастасия. Судьба и память"
«АНАСТАСИЯ. СУДЬБА И ПАМЯТЬ»
Сценарий многосерийного телевизионного художественного фильма
Уважаемые друзья Русской Эскадры!
В ноябре 2020 года будут отмечаться печальные события Русского исхода, когда тысячи людей, в том числе и на военных кораблях, покинули русский Крым.
5 сентября 2022 года исполняется 110-летие со дня рождения Анастасии Александровны Манштейн-Ширинской, которая в возрасте 8 лет, вместе со своей семьей и другими русскими эмигрантами оказалась в тунисском городе-порту Бизерта. Она прожила там всю жизнь, до декабря 2009 года, оберегая православные Храмы, русские могилы и сохраняя память о России. Много добрых дел сделала она и для тунисского народа. Она - последний свидетель и летописец Русской эскадры.
В октябре 2024 года будет отмечаться печальная дата: 100-летие спуска Андреевского флага на кораблях Русской эскадры в Бизерте.
Предлагается снять многосерийный телевизионный художественный фильм о судьбе русских людей за рубежом, взяв за основу судьбы Анастасии Александровны, ее родителей, морских офицеров и моряков Русской Эскадры, в том числе контр-адмирала М.А. Беренса, последнего командующего Эскадры, других русских людей на основе рассказов Анастасии Александровны, записанных мной на видео- и аудиокассетах.
Сделанный на их основе документальный фильм «Анастасия» (режиссер В.П. Лисакович, сценарист и оператор Н.А.Сологубовский, студия «Элегия»), получил премию НИКА Российской киноакадемии за 2008 год как лучший неигровой фильм России.
Работа над сценарием художественного фильма-сериала о Русской Эскадре продолжается.
Предлагаю вашему вниманию концепцию фильма и некоторые эпизоды, какими я их вижу.
Имеется большой видео- и фотоархив для проработки эпизодов и восстановления исторической документальности.
Надеюсь, что найдутся кинематографисты и продюсеры в России, Франции, Тунисе и других странах , которых тема Русского исхода взволнует...
Н.А.Сологубовский
02.12.2019 19:39
0
Россия-Африка. Восстановить потерянное Россией в 90-тые годы
Россия-Африка. Восстановить то, что Было сделано Советским Союзом и что потеряла Россия в 90-ые годы
Саммит Россия — Африка завершился две недели назад, но обсуждение так называемого российского возвращения на Чёрный континент не утихает. Самым громким событием стала презентация Международного агентства суверенного развития, председателем наблюдательного совета которого стал председатель совета директоров группы компаний «Царьград» Константин Малофеев. В эксклюзивном интервью RT он заверил, что «в Африке работы хватит всем».
«Мы знаем, что нужно африканским странам: деньги!»
— На официальном сайте вашего агентства сказано, что оно создано «для содействия правительствам развивающих стран, прежде всего государствам Африканского континента в проведении экономических реформ, привлечении инвестиций на международных финансовых рынках и раскрытия потенциала повышения акционерной стоимости крупнейших корпораций региона». Формулировка не очень конкретная. Вы могли бы детальнее рассказать, чем будет заниматься агентство?
— Суверенное развитие любой страны мира начинается с экономического суверенитета. Если страна находится в полной экономической зависимости — это колония. Африканские страны, освободившись от политической зависимости в 1960—1970-е годы, остались в полной экономической колониальной зависимости, даже не под протекторатом, а под прямым внешним управлением бывших колонизаторов. В чём это выразилось? Например, когда из английских колоний «уходило» государство Англия, как бы предоставляя независимость, то остались корпорации, у которых в частной собственности оказалось главное богатство — полезные ископаемые этих стран.
Таким образом, страны Африки остались зависимы.
Они не могут проводить самостоятельную политику в денежной эмиссии, им не принадлежат природные богатства. Они кормят своё население, но не знают, как выбраться из кабалы.
Например, как только необходимо инвестировать в экономику и добычу полезных ископаемых, у кого они берут деньги? У тех же западных транснациональных корпораций, потому что так сложилось, что у них деньги дешевле. У корпораций деньги можно привлекать под 2—3% годовых.
Наше агентство помогает африканским странам «дотянуться» до рынков капитала на тех же условиях, на которых туда входят западники, и таким образом они действительно смогут вырваться из этого экономического замкнутого круга и начать своё суверенное развитие, то есть провести действительную деколонизацию своей экономики, политики и будущей судьбы.
— В чём конкретно заключается ваша помощь? Вы оказываете юридические, консультационные или иные услуги?
— Мы — консультанты правительств и президентов. Соответственно, мы и их консультируем, каким образом проводить реформы, действовать на рынках капитала, как им структурировать свои государственные корпорации, чтобы они принадлежали народу и приносили природную ренту. Помощь агентства включает юридические и экономические консультации.
На рынках капитала мы действуем как инвестиционный банк, потому что мы привлекаем деньги у глобальных инвесторов. Однако сейчас на пути денег из private banking, которых в мире $1 трлн, и африканскими странами, которые хотели бы взять эти деньги, стоят глобальные инвестиционные банки, в которых есть первый отдел, представленный западными спецслужбами, и этот первый отдел искусственно ограничивает переток этих денег.
— Создавая агентство, вели ли вы консультации с представителями власти — ведь в работе с Африкой сейчас заинтересованы на самом высоком уровне?
— Конечно, мы консультировались со всеми. Агентство было создано именно в преддверии саммита и экономического форума Россия — Африка. Вообще для того, чем мы занимаемся, громкие презентации не нужны, потому что это тихая консультационная работа с правительством.
Но на саммите в Сочи впервые собрались главы 43 государств — это огромное событие для российской внешней политики. Поэтому к саммиту мы решили приобрести институционализированную форму.
В обычной жизни мы бы предпочли меньший пиар, потому что консультантам не нужен пиар. Консультант нуждается в «сарафанном радио». Если мы смогли помочь правительству одной страны и эта страна совершила экономический рывок, то она будет рекомендовать нас другим.
Мы вели консультации с представителями власти в Кремле и МИД. Мы стараемся быть в авангарде российской политики в Африке.
Мы понимаем, что нужно африканским странам. Прежде всего им нужны деньги, им нужен экономический суверенитет. Поэтому сразу за деньгами могут идти другие интересы, которые связаны с «Росатомом», или «Рособоронэкспортом», или с поставками продовольствия.
Но сначала им нужны деньги. Когда африканские страны становятся богаче, увеличивается и российский экспорт.
«Мы работаем с конкретными странами»
— Как технически выглядит работа агентства? К вам обращаются представители власти африканской страны, а что потом? Консультанты будут работать удалённо или на месте, в конкретной стране?
— Разумеется, они приезжают в конкретную страну. Мы работаем с правительствами, с министерствами.
— А с западными инвестбанками?
— Мы работаем не с западными инвестиционными банками. Мы работаем с такими же, как и мы, независимыми консультантами с более чем 20-летним опытом. Мы знаем, как функционируют эти рынки. Но мы способны оперировать исключительно экономическими категориями, а не политическим заказом западных спецслужб и правительств, которые ограничивают доступ дешёвых денежных ресурсов в Африку, тем самым умножая беды Африки.
— Хорошо, давайте поговорим о российском направлении. Намеревается ли агентство сотрудничать с нашими государственными компаниями, работающими в Африке? Например, выступить посредником для урегулирования вопроса поставок самолетов SSJ в Замбию? Или, может быть, по другим стратегическим направлениям?
- Мы работаем с теми, кто к нам обратился. Сейчас мы ведём переговоры с некоторыми российскими компаниями (пока у нас нет соглашений, я не могу раскрыть их названия) о разных случаях, где им необходимо дополнительное финансирование, потому что их клиенты — правительства африканских стран — имеют недостаток в финансах для того, чтобы расплатиться или идти вперёд с большим инфраструктурным проектом. В этом случае, конечно, для нас клиентами являются и правительство африканской страны, и российский подрядчик.
С российскими компаниями мы говорим только о новых проектах.
«В Африке работы хватит всем!»
— Над какими проектами сейчас работает агентство в Африке? С какими государствами вы сейчас поддерживаете контакт?
— Мы подписали контракт с Демократической Республикой Конго, Гвинеей и Нигером. В работе с этими странами речь идёт об инвестициях в инфраструктурные проекты через привлечение финансирования с рынков международного капитала. В Нигере речь идёт о строительстве нефтепровода. В Гвинее и Конго — о строительстве железных дорог.
При этом наше предложение является альтернативой китайскому, которое подразумевает очень дешёвое финансирование, но сразу выбранного китайского подрядчика, в норме прибыли которого и заложена вся доходность. Таким образом, создаётся впечатление, что долг дешёвый — 1—1,5%, но при этом уже предложен конкретный подрядчик и неизвестно, сколько он зарабатывает.
Наше предложение касается того, что подрядчик необязательно должен быть детерминирован, мы оставляем правительству возможность выбрать лучшего подрядчика. Именно так мы работаем в странах, в которые приходим. Безусловно, везде есть предложения западных и китайских компаний. Мы — самые гибкие. В отличие от американских предложений и МВФ, мы не требуем политических реформ. В свою очередь, китайские компании всегда приходят со своими подрядчиками. Мы лучше, потому что мы не приводим своего подрядчика и у нас нет политических требований.
— А как насчёт хеджирования рисков? Во многих странах Африки, в том числе в тех, которые вы перечислили, политико-экономическая ситуация очень нестабильная.
— За последние 30 лет суверенные дефолты в Африке не случались, кроме предбанкротной ситуации в Замбии. Вообще, коэффициент дефолтов в Африке ниже, чем в Европе, и в целом ниже, чем среднемировой показатель. Волна банкротств на континенте прокатилась в 1970-е годы и как раз была связана с оставленными колонизаторами долгами и фактическим попаданием стран в долговую ловушку. После этого мы видим, что сейчас страны Африки — самые стабильные заёмщики.
— Вы начали говорить о работе Китая в Африке, хотелось бы продолжить эту тему. Товарооборот КНР со странами континента оценивается в $204 млрд, у России — в десять раз меньше. Очевидно, мы сейчас не потянем конкуренцию с китайцами в этом направлении.
— Я бы говорил не о конкуренции, а о сотрудничестве, например на площадке БРИКС. В 2018 году на саммите в Йоханнесбурге рассматривался легендарный проект строительства Трансафриканской железной дороги из Кейптауна в Каир (идея ливийского лидера Муаммара Каддафи! Прим.публ.) . Это очень важно, потому что это строительство способно повлиять на объединение Африки — как это было в XIX веке в Европе во время объединения Италии, которое как раз и произошло за счёт строительства железных дорог.
Такую железную дорогу отдельно не потянет ни Китай, ни Россия. А вот БРИКС вполне мог бы, то есть помочь Африке целиком стать независимым игроком и действительно устранить мировую несправедливость, когда так много людей живут на грани голода.
Поэтому я не думаю, что у нас есть конкуренция с Китаем. В Африке работы хватит всем: там непочатый край — очень тяжело с инфраструктурой, транспортом и электроэнергией.
— Но в некоторых государствах континента Китай едва ли не монополист, например в ДРК, где сосредоточены почти все мировые запасы кобальта — самого ценного металла в мире.
— В ДРК находится 65% мировых запасов кобальта, в России — 5%. Кобальт — это нефть XXI века и ДРК ею очень богата. Но там работают не только китайцы. Насколько я понимаю, китайцы покупают только около трети кобальта, но они стратегические покупатели, поскольку Китай — мировой производитель гаджетов. В то же время в стране работают и западные корпорации, и крупнейшие трейдеры — Glencore, Trafigura. Они покупают кобальт в ДРК и диктуют цены — то есть покупатели диктуют цены практически монопольному производителю. Это, конечно, рано или поздно должно будет закончиться.
У Конго всё впереди. Соответственно, как всё будет дальше развиваться, зависит от президента Феликса Чисекеди. Мы надеемся, что он поведёт Конго по пути суверенного развития.
— К вопросу о суверенном развитии. Самым громким событием форума в Сочи стало объявление о списании странам Африки долга на $20 млрд. Как вы считаете, насколько это решение экономически обосновано? Именно эта новость взволновала общественность и СМИ. Ранее, когда Россия списывала долги КНДР, Кубе и другим государствам, такого шума не было. Но это объяснимо: доходы населения падают пятый год подряд, в промышленности зафиксирована стагнация. Некоторые эксперты считают, что это было скорее политическое, чем экономическое решение. Вы согласны с такой оценкой?
— Если внимательно проанализировать эту новость, то эти $20 млрд были списаны за последние 20 лет. Не Россия давала эти деньги Африке, а Советский Союз. Долги СССР по своей природе были в виде поставок продовольствия или вооружения в рамках помощи странам, вставшим на социалистический путь. Я сомневаюсь, что они собирались гасить эти долги. Это сейчас мы знаем, что страны-должники ежеквартально платят по долгам.
Поэтому Россия не могла не списать эти долги, хотя технически могла этого не делать.
Многие африканские страны с благодарностью и радостью восприняли «возвращение» России на континент. Они помнят, как страна помогала им освободиться от колониальной зависимости. Поэтому надо понимать, что эти деньги (списанные долги. — RT) никоим образом не могли бы быть запущены в России, например, на выплаты пенсионерам. Эти деньги были уже списаны, давным-давно.
То, что мы должны сделать, — это не сожалеть об этих деньгах, потому что их не вернёшь, а максимально использовать то, что было «куплено» на эти деньги. А «куплены» были любовь и дружба африканцев к нам.
Но мы этим не воспользовались, потому что в 1990-е годы ушли из Африки. Мы купили билеты в Африку, но сами не поехали. Вот эти отношения Советского Союза с Африкой, за которые было заплачено 20 млрд, мы просто… «пропустили» (профукали! Прим.публ.). И сейчас мы их восстанавливаем.
7 ноября 2019 Елена Зиброва
Источник:
https://russian.rt.com/business/article/684396-malofeev-intervyu-afrika
Россия-Африка. Восстановить то, что Было сделано Советским Союзом и что потеряла Россия в 90-ые годы
Саммит Россия — Африка завершился две недели назад, но обсуждение так называемого российского возвращения на Чёрный континент не утихает. Самым громким событием стала презентация Международного агентства суверенного развития, председателем наблюдательного совета которого стал председатель совета директоров группы компаний «Царьград» Константин Малофеев. В эксклюзивном интервью RT он заверил, что «в Африке работы хватит всем».
«Мы знаем, что нужно африканским странам: деньги!»
— На официальном сайте вашего агентства сказано, что оно создано «для содействия правительствам развивающих стран, прежде всего государствам Африканского континента в проведении экономических реформ, привлечении инвестиций на международных финансовых рынках и раскрытия потенциала повышения акционерной стоимости крупнейших корпораций региона». Формулировка не очень конкретная. Вы могли бы детальнее рассказать, чем будет заниматься агентство?
— Суверенное развитие любой страны мира начинается с экономического суверенитета. Если страна находится в полной экономической зависимости — это колония. Африканские страны, освободившись от политической зависимости в 1960—1970-е годы, остались в полной экономической колониальной зависимости, даже не под протекторатом, а под прямым внешним управлением бывших колонизаторов. В чём это выразилось? Например, когда из английских колоний «уходило» государство Англия, как бы предоставляя независимость, то остались корпорации, у которых в частной собственности оказалось главное богатство — полезные ископаемые этих стран.
Таким образом, страны Африки остались зависимы.
Они не могут проводить самостоятельную политику в денежной эмиссии, им не принадлежат природные богатства. Они кормят своё население, но не знают, как выбраться из кабалы.
Например, как только необходимо инвестировать в экономику и добычу полезных ископаемых, у кого они берут деньги? У тех же западных транснациональных корпораций, потому что так сложилось, что у них деньги дешевле. У корпораций деньги можно привлекать под 2—3% годовых.
Наше агентство помогает африканским странам «дотянуться» до рынков капитала на тех же условиях, на которых туда входят западники, и таким образом они действительно смогут вырваться из этого экономического замкнутого круга и начать своё суверенное развитие, то есть провести действительную деколонизацию своей экономики, политики и будущей судьбы.
— В чём конкретно заключается ваша помощь? Вы оказываете юридические, консультационные или иные услуги?
— Мы — консультанты правительств и президентов. Соответственно, мы и их консультируем, каким образом проводить реформы, действовать на рынках капитала, как им структурировать свои государственные корпорации, чтобы они принадлежали народу и приносили природную ренту. Помощь агентства включает юридические и экономические консультации.
На рынках капитала мы действуем как инвестиционный банк, потому что мы привлекаем деньги у глобальных инвесторов. Однако сейчас на пути денег из private banking, которых в мире $1 трлн, и африканскими странами, которые хотели бы взять эти деньги, стоят глобальные инвестиционные банки, в которых есть первый отдел, представленный западными спецслужбами, и этот первый отдел искусственно ограничивает переток этих денег.
— Создавая агентство, вели ли вы консультации с представителями власти — ведь в работе с Африкой сейчас заинтересованы на самом высоком уровне?
— Конечно, мы консультировались со всеми. Агентство было создано именно в преддверии саммита и экономического форума Россия — Африка. Вообще для того, чем мы занимаемся, громкие презентации не нужны, потому что это тихая консультационная работа с правительством.
Но на саммите в Сочи впервые собрались главы 43 государств — это огромное событие для российской внешней политики. Поэтому к саммиту мы решили приобрести институционализированную форму.
В обычной жизни мы бы предпочли меньший пиар, потому что консультантам не нужен пиар. Консультант нуждается в «сарафанном радио». Если мы смогли помочь правительству одной страны и эта страна совершила экономический рывок, то она будет рекомендовать нас другим.
Мы вели консультации с представителями власти в Кремле и МИД. Мы стараемся быть в авангарде российской политики в Африке.
Мы понимаем, что нужно африканским странам. Прежде всего им нужны деньги, им нужен экономический суверенитет. Поэтому сразу за деньгами могут идти другие интересы, которые связаны с «Росатомом», или «Рособоронэкспортом», или с поставками продовольствия.
Но сначала им нужны деньги. Когда африканские страны становятся богаче, увеличивается и российский экспорт.
«Мы работаем с конкретными странами»
— Как технически выглядит работа агентства? К вам обращаются представители власти африканской страны, а что потом? Консультанты будут работать удалённо или на месте, в конкретной стране?
— Разумеется, они приезжают в конкретную страну. Мы работаем с правительствами, с министерствами.
— А с западными инвестбанками?
— Мы работаем не с западными инвестиционными банками. Мы работаем с такими же, как и мы, независимыми консультантами с более чем 20-летним опытом. Мы знаем, как функционируют эти рынки. Но мы способны оперировать исключительно экономическими категориями, а не политическим заказом западных спецслужб и правительств, которые ограничивают доступ дешёвых денежных ресурсов в Африку, тем самым умножая беды Африки.
— Хорошо, давайте поговорим о российском направлении. Намеревается ли агентство сотрудничать с нашими государственными компаниями, работающими в Африке? Например, выступить посредником для урегулирования вопроса поставок самолетов SSJ в Замбию? Или, может быть, по другим стратегическим направлениям?
- Мы работаем с теми, кто к нам обратился. Сейчас мы ведём переговоры с некоторыми российскими компаниями (пока у нас нет соглашений, я не могу раскрыть их названия) о разных случаях, где им необходимо дополнительное финансирование, потому что их клиенты — правительства африканских стран — имеют недостаток в финансах для того, чтобы расплатиться или идти вперёд с большим инфраструктурным проектом. В этом случае, конечно, для нас клиентами являются и правительство африканской страны, и российский подрядчик.
С российскими компаниями мы говорим только о новых проектах.
«В Африке работы хватит всем!»
— Над какими проектами сейчас работает агентство в Африке? С какими государствами вы сейчас поддерживаете контакт?
— Мы подписали контракт с Демократической Республикой Конго, Гвинеей и Нигером. В работе с этими странами речь идёт об инвестициях в инфраструктурные проекты через привлечение финансирования с рынков международного капитала. В Нигере речь идёт о строительстве нефтепровода. В Гвинее и Конго — о строительстве железных дорог.
При этом наше предложение является альтернативой китайскому, которое подразумевает очень дешёвое финансирование, но сразу выбранного китайского подрядчика, в норме прибыли которого и заложена вся доходность. Таким образом, создаётся впечатление, что долг дешёвый — 1—1,5%, но при этом уже предложен конкретный подрядчик и неизвестно, сколько он зарабатывает.
Наше предложение касается того, что подрядчик необязательно должен быть детерминирован, мы оставляем правительству возможность выбрать лучшего подрядчика. Именно так мы работаем в странах, в которые приходим. Безусловно, везде есть предложения западных и китайских компаний. Мы — самые гибкие. В отличие от американских предложений и МВФ, мы не требуем политических реформ. В свою очередь, китайские компании всегда приходят со своими подрядчиками. Мы лучше, потому что мы не приводим своего подрядчика и у нас нет политических требований.
— А как насчёт хеджирования рисков? Во многих странах Африки, в том числе в тех, которые вы перечислили, политико-экономическая ситуация очень нестабильная.
— За последние 30 лет суверенные дефолты в Африке не случались, кроме предбанкротной ситуации в Замбии. Вообще, коэффициент дефолтов в Африке ниже, чем в Европе, и в целом ниже, чем среднемировой показатель. Волна банкротств на континенте прокатилась в 1970-е годы и как раз была связана с оставленными колонизаторами долгами и фактическим попаданием стран в долговую ловушку. После этого мы видим, что сейчас страны Африки — самые стабильные заёмщики.
— Вы начали говорить о работе Китая в Африке, хотелось бы продолжить эту тему. Товарооборот КНР со странами континента оценивается в $204 млрд, у России — в десять раз меньше. Очевидно, мы сейчас не потянем конкуренцию с китайцами в этом направлении.
— Я бы говорил не о конкуренции, а о сотрудничестве, например на площадке БРИКС. В 2018 году на саммите в Йоханнесбурге рассматривался легендарный проект строительства Трансафриканской железной дороги из Кейптауна в Каир (идея ливийского лидера Муаммара Каддафи! Прим.публ.) . Это очень важно, потому что это строительство способно повлиять на объединение Африки — как это было в XIX веке в Европе во время объединения Италии, которое как раз и произошло за счёт строительства железных дорог.
Такую железную дорогу отдельно не потянет ни Китай, ни Россия. А вот БРИКС вполне мог бы, то есть помочь Африке целиком стать независимым игроком и действительно устранить мировую несправедливость, когда так много людей живут на грани голода.
Поэтому я не думаю, что у нас есть конкуренция с Китаем. В Африке работы хватит всем: там непочатый край — очень тяжело с инфраструктурой, транспортом и электроэнергией.
— Но в некоторых государствах континента Китай едва ли не монополист, например в ДРК, где сосредоточены почти все мировые запасы кобальта — самого ценного металла в мире.
— В ДРК находится 65% мировых запасов кобальта, в России — 5%. Кобальт — это нефть XXI века и ДРК ею очень богата. Но там работают не только китайцы. Насколько я понимаю, китайцы покупают только около трети кобальта, но они стратегические покупатели, поскольку Китай — мировой производитель гаджетов. В то же время в стране работают и западные корпорации, и крупнейшие трейдеры — Glencore, Trafigura. Они покупают кобальт в ДРК и диктуют цены — то есть покупатели диктуют цены практически монопольному производителю. Это, конечно, рано или поздно должно будет закончиться.
У Конго всё впереди. Соответственно, как всё будет дальше развиваться, зависит от президента Феликса Чисекеди. Мы надеемся, что он поведёт Конго по пути суверенного развития.
— К вопросу о суверенном развитии. Самым громким событием форума в Сочи стало объявление о списании странам Африки долга на $20 млрд. Как вы считаете, насколько это решение экономически обосновано? Именно эта новость взволновала общественность и СМИ. Ранее, когда Россия списывала долги КНДР, Кубе и другим государствам, такого шума не было. Но это объяснимо: доходы населения падают пятый год подряд, в промышленности зафиксирована стагнация. Некоторые эксперты считают, что это было скорее политическое, чем экономическое решение. Вы согласны с такой оценкой?
— Если внимательно проанализировать эту новость, то эти $20 млрд были списаны за последние 20 лет. Не Россия давала эти деньги Африке, а Советский Союз. Долги СССР по своей природе были в виде поставок продовольствия или вооружения в рамках помощи странам, вставшим на социалистический путь. Я сомневаюсь, что они собирались гасить эти долги. Это сейчас мы знаем, что страны-должники ежеквартально платят по долгам.
Поэтому Россия не могла не списать эти долги, хотя технически могла этого не делать.
Многие африканские страны с благодарностью и радостью восприняли «возвращение» России на континент. Они помнят, как страна помогала им освободиться от колониальной зависимости. Поэтому надо понимать, что эти деньги (списанные долги. — RT) никоим образом не могли бы быть запущены в России, например, на выплаты пенсионерам. Эти деньги были уже списаны, давным-давно.
То, что мы должны сделать, — это не сожалеть об этих деньгах, потому что их не вернёшь, а максимально использовать то, что было «куплено» на эти деньги. А «куплены» были любовь и дружба африканцев к нам.
Но мы этим не воспользовались, потому что в 1990-е годы ушли из Африки. Мы купили билеты в Африку, но сами не поехали. Вот эти отношения Советского Союза с Африкой, за которые было заплачено 20 млрд, мы просто… «пропустили» (профукали! Прим.публ.). И сейчас мы их восстанавливаем.
7 ноября 2019 Елена Зиброва
Источник:
https://russian.rt.com/business/article/684396-malofeev-intervyu-afrika
19.11.2019 17:05
0
Как предотвратить распад России?
Для «цветной революции» в России США подготовили новые технологии и теперь готовит российскую молодежь
Как для госпереворота используется "петля хайпа", "спираль молчания" и анонимные Telegram-каналы.
Боливия стала очередной жертвой срежиссированной из США цветной революции. Президент этой страны Эво Моралес за 13 лет смог добиться увеличения ВВП на душу населения втрое и заметно уменьшить бедность и безграмотность, но был вынужден уйти в отставку после так называемых «народных» протестов, которые поддержала армия.
Конечно, главная цель США отнюдь не смена власти в сравнительно небольших государствах Латинской Америки. США важно сохранить мировую гегемонию. В то же время человечество не может бесконечно соглашаться с тем, что одна страна решила не считаться ни с чьими интересами и жить за счёт остального мира.
Но США не намерены добровольно сдать позиции и готовы применять любые средства. В том числе и попытки силовым путём сместить законную власть в России. И многое указывает на то, что этот вариант активно просчитывается в США.
Внешне сценарии цветных революций выглядят схоже. Характерные черты срежиссированного извне протеста — это использование весьма сомнительных поводов для недовольства и попытка собрать на площади представителей самых разных, порой прямо противоположных мнений. И требования у протестантов весьма абстрактны, вроде: «Долой!» и «Даешь демократию!». То есть это не организованные профсоюзами колонны недовольных каким-нибудь конкретным законом о труде.
Это именно толпа, в которой перемешаны левые, правые, либералы, консерваторы, националисты, представители различных меньшинств и конфессиональных групп.
Однако за внешней схожестью технологии вывода толпы на улицы и управления ею стремительно меняются. И чтобы противостоять так называемой «цветной революции» в России, рекомендую изучить эти технологии.
Одним из первых госпереворотов по "оранжевым" технологиям можно считать свержение в Союзной Республике Югославия президента Слободана Милошевича в 2000 году в ходе так называемой "бульдозерной революции". Людям в стране внушили, что выборы якобы были «фальсифицированы», и они вышли на улицы. Но в 2000-м не было скоростного интернета и мало у кого были мобильные телефоны. Чтобы вытащить людей на улицы, оппозиции необходимо было строить низовые структуры, «раскручивать козлов-вожаков». При этом надо было убеждать этих «козлов» не бодаться и идти между собоц на компромисс: ведь каждый «вожак» мнил себя «наполеончиком».
Следующими «удачными» кровавыми «цветными революциями» (были и неудачные) стали смена власти в Грузии в 2004-ом, "третий тур" выборов на Украине в 2005-ом и свержение в том же году президента Аскара Акаева в Киргизии. В целом, эти события мало отличались от югославского сценария.
К моменту кровавых "дынной революции" в Киргизии 2010-го и "арабской весны" 2011 года многое изменилось в плане технического оснащения беспорядков. Использование интернета стало повсеместным, а большинство обзавелось телефонами, которые позволяли выходить в Сеть и читать там короткие приказы что кричать и что ломать.
Тогда в западных СМИ стали писать о "революции 2.0", "революции Facebook" и "революции Twitter". Собственно, сама компания Facebook в 2011 году в одном из своих официальных документов заявила, что "способствовала демократии и укрепляла способность действия гражданского общества" во время событий в… Тунисе. Сервис Twitter во время беспорядков в Египте предоставил митингующим возможность отправлять короткие сообщения при помощи голоса и отложенные по времени, чтобы обойти "глушилки" в местах скопления «протестантов». То есть информация о месте и времени протестов передавалась уже не из уст в уста, а при помощи технических новшеств.
Но и тогда многое зависело от вожаков «протестантов». В конечном счёте именно они назначали «места сбора» для «протестов». Многое зависело от «организаторов протеста» на местах, которые должны были управлять толпами на площадях. Но главное, лозунги определялись самими вожаками, которые были склонны к борьбе между собой и утверждению своих постулатов, подкорректированных из-за рубежа.
Сейчас организация "майданов" вышла на принципиально новый уровень. Почти поголовно люди обзавелись смартфонами с большим экраном. Толпой управляют уже не конкретные «наполеончики», а анонимные чаты в сервисе Telegram.
Технологии активно использовались во время организации «народных протестов» в Венесуэле, в Гонконге.
Они уже применены и продолжают применяться и в России, что вызывает особую тревогу.
Попытаемся вкратце описать технологии «организации протеста», которые используются сегодня в России. По словам экспертов, координация активности протестов в России управляется через Telegram. Главная особенность - в том, что канал управляется не конкретными людьми, а анонимными чатами, которые жёстко модерируются из-за рубежа.
Все группы, каналы и чаты в Telegram имеют как вертикальные, так и горизонтальные связи. По вертикальным связям происходит формулирование «общей повестки протеста». Из общефедеральных чатов и каналов лозунги дублируются в региональных и местных. Горизонтальные связи подразумевают обмен информацией между чатами и каналами одного и того же уровня. Если в каком-то регионе намечается хоть какая-то «протестная активность», то в каналах появляется информация и о похожей «активности» в других регионах, которая должна подбодрить «протестантов».
Но самое интересное происходит на пересечении вертикальных и горизонтальных связей. Там идет живое обсуждение планируемых акций, люди голосуют за то или иное действие, за время и место выхода на улицы. И в этом - новшество. То есть, вожачки «протестной активности» отдали на низовой уровень решение «тактических задач». Во-первых, это создает у «протестантов» иллюзию легитимности принимаемых решений. Создаётся иллюзия независимого выбора самих людей. Во-вторых, невозможно вычислить вожаков.
Некоторые могут заметить, что если отдать «протест» самим людям, то он может пойти не по тому руслу. Но важно понимать, что в США, откуда и инициируются «протесты», совершенно другой подход к расходованию финансов на так называемую «общественную активность».
Сравним США и Россию. Скажем, какая-либо НКО в России хочет заниматься «патриотическим воспитанием молодёжи» и ищет поддержки у государства. Но чтобы получить эту поддержку, вначале надо детально расписать план работы, доказать свою состоятельность: наличие регистрации, срок существования, количество упоминаний в СМИ, участие в различных мероприятиях. А главное - нужно будет отчитаться за каждую копейку в соответствии с представленным планом: проведено столько-то круглых столов, конференций, спортивных мероприятий, лекций, выпущено брошюр и буклетов и т.д.
В США взгляд на вещи совершенно иной. Там есть один критерий — эффективность. Если получателям американских грантов в России удаётся выводить людей на улицы и провоцировать власть на ответные «ужасные действия», то расходование долларов считается уже эффективным. «Хорошим результатом» считается не столько сама уличная «активность», сколько повышение градуса напряжённости в российском обществе.
Американские организаторы «протестов» понимают, что "цветная" революция, тем более в такой большой стране как Россия, вряд ли может произойти одномоментно. Поэтому используется тактика раскручивания так называемой "петли хайпа". Чем больше пишут про «протест», тем более «массовым» становится сам «протест». Главное тут — довести людей до состояния истерии.
Казалось бы, жизнь в России нормальная. Конечно, есть немало проблем, как и в любом государстве и в любой исторический период. А у некоторых россиян и особенно россиянок возникает ощущение «катастрофы». Мол, больше "так жить нельзя", «всё ужасно», «будущего нет»... Ощущение это вызывается искусственно и не имеет под собой оснований, чему примером могут послужить недавние протесты в Москве и Екатеринбурге.
В Екатеринбурге спровоцировали «протест» и «волнения» по поводу проекта строительства храма в сквере рядом с Театром Драмы. «Протест» создавался на голом месте. Вопрос о строительстве храма или иного объекта - чисто локальная проблема. Даже не в масштабах города, а в масштабах отдельно взятого района. То есть одни выступают за строительство какого-нибудь объекта, а другим жалко несколько десятков деревьев, которые придется вырубить.
Повод для вывода людей на улицу совершенно не важен. Целью акций вокруг сквера было как раз закрутить ту самую "петлю хайпа". Одновременно раскручивалась так называемая "спираль молчания". Это когда люди, которые не хотели протестовать и более-менее понимали суть происходящего, перестают высказывать в публичном поле свою патриотическую точку зрения. И так постепенно ситуация доходит до критической точки.
В Москве нашёлся другой повод — выборы в Мосгордуму. Напомню, многие оппозиционные кандидаты, которые не прошли регистрацию, даже не пытались доказать правильность собранных в свою поддержку подписей избирателей. Зато им удалось спровоцировать в столице беспорядки.
Вывод: московские «вожачки» не имеют с поддержки россиян. Их рейтинг колеблется в пределах нескольких процентов. У них нет программы развития страны. Не известно, как либералы относятся к животрепещущим проблемам общества, таким как пенсионная реформа, переход на четырёхдневную рабочую неделю, повышение НДС? Дискуссий на эти темы в среде «вожачков протестантов» этим летом не было. Москвичи слышали только крики «Долой!».
Именно несанкционированные акции и были целью этих кандидатов. Быть выбранными в Мосгордуму ради обсуждения проблем Москвы, а они есть, они и не хотели.
Но…
Все «протесты» как в Екатеринбурге, так и в Москве весьма активно обсуждались в чатах и каналах в Telegram. Самое интересное, что в этих чатах и каналах никто и не скрывал, что главное — это «побузить», «пошуметь», поднять степень напряжённости в обществе.
И вот тут крайне важно понять, на каких идеологических принципах основаны эти Telegram-каналы. В манифесте одной из главных групп говорится, что есть три основных требования. Первое — «отмена поста президента», второе — «люстрация всех чиновников», третье — подписание некоего "нового федеративного договора".
Другими словами, речь идёт об изменении конституционного строя, замене всех управленцев и лишения ими гражданских прав. Но самое разрушительное — это именно так называемый "новый федеративный договор". По плану американских инициаторов «протестной активности», регионы Российской Федерации должны получить бОльшую самостоятельность.
Речь идёт о расчленении страны и превращении её в некое объединение мелких государств, которые будут жить и плясать под дудку иностранных держав.
Есть ли способы предотвратить «цветную революцию»? Да. Главное — это уметь мобилизовать сторонников сохранения государственности России.
Концепция "петли хайпа" и "спирали молчания" строится на пропаганде ложного постулата, что есть «плохая власть» и противостоящее ей «общество». В действительности, в самом обществе существуют разные настроения. И если во время «протестного митинга» на другой, «антипротестный» митинг выйдут - в том числе и в Интернете, - кто не хочет смуты и напряженности, то вся стратегия США провалится.
Именно благодаря активности своих сторонников продолжают работать на благо своих стран Николас Мадуро, и Башар Асад. А вот что теперь будет с Боливией, где Моралес решил уйти «ради общественного спокойствия», никто не знает. Хотя перед глазами пример Украины, где в 2014 году Виктор Янукович проявил нерешительность, предал своих сторонников, понадеясь на договорённости с Западом.
К настоящему времени в России активность деструктивных сил, которая стала раскручиватьсяв этом году, пошла на убыль. Но нет сомнений в том, что США откажутся от попыток осуществить «цветную революцию» в России.
Граждане и гражданки России! Будьте благоразумны!
Публикуется в изложении.
Источник:
https://ren.tv/blog/andrei-ivanov/625591-dlia-tsvetnoi-revoliutsii-v-rossii-zapad-podgotovil-novye-tekhnologii?fbclid=IwAR2yKMH2xSztWxxizfZb-SBYJz_GrhCCj8At7dPc6gJYmLMs2aOXsA-Daa0
Комментарий.
Очень тревожно всё это. Я бы не успокаивал себя мыслью, что у нас ничего такого невозможно. На фоне таких факторов как реально ухудшающийся уровень жизни, бездарная пропаганда вперемежку с откровенным враньём, идиотская готовность ряда левых сил объединяться в протестах с либеральной швалью, вариант укро-майдана уже не кажется фантастикой. В качестве вишенки на торте добавляем изложенный выше факт - масс-медиа типа «Эхо», существующее за государственный счёт, выдаёт инструкции «протестантам», как развалить Россию.
Как для госпереворота используется "петля хайпа", "спираль молчания" и анонимные Telegram-каналы.
Боливия стала очередной жертвой срежиссированной из США цветной революции. Президент этой страны Эво Моралес за 13 лет смог добиться увеличения ВВП на душу населения втрое и заметно уменьшить бедность и безграмотность, но был вынужден уйти в отставку после так называемых «народных» протестов, которые поддержала армия.
Конечно, главная цель США отнюдь не смена власти в сравнительно небольших государствах Латинской Америки. США важно сохранить мировую гегемонию. В то же время человечество не может бесконечно соглашаться с тем, что одна страна решила не считаться ни с чьими интересами и жить за счёт остального мира.
Но США не намерены добровольно сдать позиции и готовы применять любые средства. В том числе и попытки силовым путём сместить законную власть в России. И многое указывает на то, что этот вариант активно просчитывается в США.
Внешне сценарии цветных революций выглядят схоже. Характерные черты срежиссированного извне протеста — это использование весьма сомнительных поводов для недовольства и попытка собрать на площади представителей самых разных, порой прямо противоположных мнений. И требования у протестантов весьма абстрактны, вроде: «Долой!» и «Даешь демократию!». То есть это не организованные профсоюзами колонны недовольных каким-нибудь конкретным законом о труде.
Это именно толпа, в которой перемешаны левые, правые, либералы, консерваторы, националисты, представители различных меньшинств и конфессиональных групп.
Однако за внешней схожестью технологии вывода толпы на улицы и управления ею стремительно меняются. И чтобы противостоять так называемой «цветной революции» в России, рекомендую изучить эти технологии.
Одним из первых госпереворотов по "оранжевым" технологиям можно считать свержение в Союзной Республике Югославия президента Слободана Милошевича в 2000 году в ходе так называемой "бульдозерной революции". Людям в стране внушили, что выборы якобы были «фальсифицированы», и они вышли на улицы. Но в 2000-м не было скоростного интернета и мало у кого были мобильные телефоны. Чтобы вытащить людей на улицы, оппозиции необходимо было строить низовые структуры, «раскручивать козлов-вожаков». При этом надо было убеждать этих «козлов» не бодаться и идти между собоц на компромисс: ведь каждый «вожак» мнил себя «наполеончиком».
Следующими «удачными» кровавыми «цветными революциями» (были и неудачные) стали смена власти в Грузии в 2004-ом, "третий тур" выборов на Украине в 2005-ом и свержение в том же году президента Аскара Акаева в Киргизии. В целом, эти события мало отличались от югославского сценария.
К моменту кровавых "дынной революции" в Киргизии 2010-го и "арабской весны" 2011 года многое изменилось в плане технического оснащения беспорядков. Использование интернета стало повсеместным, а большинство обзавелось телефонами, которые позволяли выходить в Сеть и читать там короткие приказы что кричать и что ломать.
Тогда в западных СМИ стали писать о "революции 2.0", "революции Facebook" и "революции Twitter". Собственно, сама компания Facebook в 2011 году в одном из своих официальных документов заявила, что "способствовала демократии и укрепляла способность действия гражданского общества" во время событий в… Тунисе. Сервис Twitter во время беспорядков в Египте предоставил митингующим возможность отправлять короткие сообщения при помощи голоса и отложенные по времени, чтобы обойти "глушилки" в местах скопления «протестантов». То есть информация о месте и времени протестов передавалась уже не из уст в уста, а при помощи технических новшеств.
Но и тогда многое зависело от вожаков «протестантов». В конечном счёте именно они назначали «места сбора» для «протестов». Многое зависело от «организаторов протеста» на местах, которые должны были управлять толпами на площадях. Но главное, лозунги определялись самими вожаками, которые были склонны к борьбе между собой и утверждению своих постулатов, подкорректированных из-за рубежа.
Сейчас организация "майданов" вышла на принципиально новый уровень. Почти поголовно люди обзавелись смартфонами с большим экраном. Толпой управляют уже не конкретные «наполеончики», а анонимные чаты в сервисе Telegram.
Технологии активно использовались во время организации «народных протестов» в Венесуэле, в Гонконге.
Они уже применены и продолжают применяться и в России, что вызывает особую тревогу.
Попытаемся вкратце описать технологии «организации протеста», которые используются сегодня в России. По словам экспертов, координация активности протестов в России управляется через Telegram. Главная особенность - в том, что канал управляется не конкретными людьми, а анонимными чатами, которые жёстко модерируются из-за рубежа.
Все группы, каналы и чаты в Telegram имеют как вертикальные, так и горизонтальные связи. По вертикальным связям происходит формулирование «общей повестки протеста». Из общефедеральных чатов и каналов лозунги дублируются в региональных и местных. Горизонтальные связи подразумевают обмен информацией между чатами и каналами одного и того же уровня. Если в каком-то регионе намечается хоть какая-то «протестная активность», то в каналах появляется информация и о похожей «активности» в других регионах, которая должна подбодрить «протестантов».
Но самое интересное происходит на пересечении вертикальных и горизонтальных связей. Там идет живое обсуждение планируемых акций, люди голосуют за то или иное действие, за время и место выхода на улицы. И в этом - новшество. То есть, вожачки «протестной активности» отдали на низовой уровень решение «тактических задач». Во-первых, это создает у «протестантов» иллюзию легитимности принимаемых решений. Создаётся иллюзия независимого выбора самих людей. Во-вторых, невозможно вычислить вожаков.
Некоторые могут заметить, что если отдать «протест» самим людям, то он может пойти не по тому руслу. Но важно понимать, что в США, откуда и инициируются «протесты», совершенно другой подход к расходованию финансов на так называемую «общественную активность».
Сравним США и Россию. Скажем, какая-либо НКО в России хочет заниматься «патриотическим воспитанием молодёжи» и ищет поддержки у государства. Но чтобы получить эту поддержку, вначале надо детально расписать план работы, доказать свою состоятельность: наличие регистрации, срок существования, количество упоминаний в СМИ, участие в различных мероприятиях. А главное - нужно будет отчитаться за каждую копейку в соответствии с представленным планом: проведено столько-то круглых столов, конференций, спортивных мероприятий, лекций, выпущено брошюр и буклетов и т.д.
В США взгляд на вещи совершенно иной. Там есть один критерий — эффективность. Если получателям американских грантов в России удаётся выводить людей на улицы и провоцировать власть на ответные «ужасные действия», то расходование долларов считается уже эффективным. «Хорошим результатом» считается не столько сама уличная «активность», сколько повышение градуса напряжённости в российском обществе.
Американские организаторы «протестов» понимают, что "цветная" революция, тем более в такой большой стране как Россия, вряд ли может произойти одномоментно. Поэтому используется тактика раскручивания так называемой "петли хайпа". Чем больше пишут про «протест», тем более «массовым» становится сам «протест». Главное тут — довести людей до состояния истерии.
Казалось бы, жизнь в России нормальная. Конечно, есть немало проблем, как и в любом государстве и в любой исторический период. А у некоторых россиян и особенно россиянок возникает ощущение «катастрофы». Мол, больше "так жить нельзя", «всё ужасно», «будущего нет»... Ощущение это вызывается искусственно и не имеет под собой оснований, чему примером могут послужить недавние протесты в Москве и Екатеринбурге.
В Екатеринбурге спровоцировали «протест» и «волнения» по поводу проекта строительства храма в сквере рядом с Театром Драмы. «Протест» создавался на голом месте. Вопрос о строительстве храма или иного объекта - чисто локальная проблема. Даже не в масштабах города, а в масштабах отдельно взятого района. То есть одни выступают за строительство какого-нибудь объекта, а другим жалко несколько десятков деревьев, которые придется вырубить.
Повод для вывода людей на улицу совершенно не важен. Целью акций вокруг сквера было как раз закрутить ту самую "петлю хайпа". Одновременно раскручивалась так называемая "спираль молчания". Это когда люди, которые не хотели протестовать и более-менее понимали суть происходящего, перестают высказывать в публичном поле свою патриотическую точку зрения. И так постепенно ситуация доходит до критической точки.
В Москве нашёлся другой повод — выборы в Мосгордуму. Напомню, многие оппозиционные кандидаты, которые не прошли регистрацию, даже не пытались доказать правильность собранных в свою поддержку подписей избирателей. Зато им удалось спровоцировать в столице беспорядки.
Вывод: московские «вожачки» не имеют с поддержки россиян. Их рейтинг колеблется в пределах нескольких процентов. У них нет программы развития страны. Не известно, как либералы относятся к животрепещущим проблемам общества, таким как пенсионная реформа, переход на четырёхдневную рабочую неделю, повышение НДС? Дискуссий на эти темы в среде «вожачков протестантов» этим летом не было. Москвичи слышали только крики «Долой!».
Именно несанкционированные акции и были целью этих кандидатов. Быть выбранными в Мосгордуму ради обсуждения проблем Москвы, а они есть, они и не хотели.
Но…
Все «протесты» как в Екатеринбурге, так и в Москве весьма активно обсуждались в чатах и каналах в Telegram. Самое интересное, что в этих чатах и каналах никто и не скрывал, что главное — это «побузить», «пошуметь», поднять степень напряжённости в обществе.
И вот тут крайне важно понять, на каких идеологических принципах основаны эти Telegram-каналы. В манифесте одной из главных групп говорится, что есть три основных требования. Первое — «отмена поста президента», второе — «люстрация всех чиновников», третье — подписание некоего "нового федеративного договора".
Другими словами, речь идёт об изменении конституционного строя, замене всех управленцев и лишения ими гражданских прав. Но самое разрушительное — это именно так называемый "новый федеративный договор". По плану американских инициаторов «протестной активности», регионы Российской Федерации должны получить бОльшую самостоятельность.
Речь идёт о расчленении страны и превращении её в некое объединение мелких государств, которые будут жить и плясать под дудку иностранных держав.
Есть ли способы предотвратить «цветную революцию»? Да. Главное — это уметь мобилизовать сторонников сохранения государственности России.
Концепция "петли хайпа" и "спирали молчания" строится на пропаганде ложного постулата, что есть «плохая власть» и противостоящее ей «общество». В действительности, в самом обществе существуют разные настроения. И если во время «протестного митинга» на другой, «антипротестный» митинг выйдут - в том числе и в Интернете, - кто не хочет смуты и напряженности, то вся стратегия США провалится.
Именно благодаря активности своих сторонников продолжают работать на благо своих стран Николас Мадуро, и Башар Асад. А вот что теперь будет с Боливией, где Моралес решил уйти «ради общественного спокойствия», никто не знает. Хотя перед глазами пример Украины, где в 2014 году Виктор Янукович проявил нерешительность, предал своих сторонников, понадеясь на договорённости с Западом.
К настоящему времени в России активность деструктивных сил, которая стала раскручиватьсяв этом году, пошла на убыль. Но нет сомнений в том, что США откажутся от попыток осуществить «цветную революцию» в России.
Граждане и гражданки России! Будьте благоразумны!
Публикуется в изложении.
Источник:
https://ren.tv/blog/andrei-ivanov/625591-dlia-tsvetnoi-revoliutsii-v-rossii-zapad-podgotovil-novye-tekhnologii?fbclid=IwAR2yKMH2xSztWxxizfZb-SBYJz_GrhCCj8At7dPc6gJYmLMs2aOXsA-Daa0
Комментарий.
Очень тревожно всё это. Я бы не успокаивал себя мыслью, что у нас ничего такого невозможно. На фоне таких факторов как реально ухудшающийся уровень жизни, бездарная пропаганда вперемежку с откровенным враньём, идиотская готовность ряда левых сил объединяться в протестах с либеральной швалью, вариант укро-майдана уже не кажется фантастикой. В качестве вишенки на торте добавляем изложенный выше факт - масс-медиа типа «Эхо», существующее за государственный счёт, выдаёт инструкции «протестантам», как развалить Россию.
17.11.2019 13:52
0
Дзига Вертов, гений "скрытой кинокамеры"
Дзига Вертов. Отец скрытой камеры
В России показали наконец-то фильм «Годовщину революции» – эту первую в мире полнометражную документальную картину потеряли на 100 лет. Режиссер картины – гениальный документалист Дзига Вертов, отец «скрытой камеры».
Премьера восстановленной по крупицам «Годовщины революции» состоялась в 2018 году в Амстердаме – так решил киновед Николай Изволов, который, собственно, и подарил документальному фильму вторую жизнь. Объяснял он это просто – не хотел, чтобы картину показали на российском телевидении мимоходом. Расчет оказался верным. Международное киносообщество, которое не в пример отечественному почитает Дзигу Вертова уже давно – особенно после того, как режиссера стали называть своим учителем такие корифеи, как Жан-Люк Годар и Франсуа Трюффо, – обсуждает событие до сих пор.
Вместилось в ленту многое: Февральский буржуазный переворот и беспорядки в столице, Временное правительство и Октябрьская социалистическая революция, портреты Ленина и взятие Казани Троцким. Пленки было на 3000 метров. И это не только первый в мире полнометражный документальный фильм, но и в принципе один из первых в мире фильмов такой длины! Длиннее на тот момент был разве что фильм «Нетерпимость» Гриффита на 3300 метров – художественный, с бюджетом в миллионы долларов. Поражает и то, что сотворил этот документальный шедевр в 1918 году 22-летний юноша, который только начинал делать свои первые шаги в кино: «Годовщина революции» была первым «производственным проектом» Дзиги Вертова.
Давид Кауфман придумал себе это имя – Дзига Вертов – сам: просто в какой-то момент подписал так одно из своих многочисленных юношеских стихотворений. Дзига – это волчок, или юла. И живет она, как известно, лишь в движении – отсюда фамилия Вертов, то есть вертеть. Получается, что движение обретает для Давида Кауфмана сакральный смысл еще задолго до того, как он увлекается кино. Детство и юность Кауфмана действительно прошли в движении – прежде всего, интеллектуальном.
Он родился в 1896 году в небольшом городе Белостоке – ныне польском, а тогда принадлежавшем Российской империи. Кстати, родился Кауфман ровно в тот год, когда по всей стране шла премьера «синематографа Люмьера». Отец его был человеком крайне уважаемым: держал в городе несколько книжных магазинов и был попечителем местной публичной библиотеки. Все дети – а у Давида были еще два брата, Моисей и Борух – много читали, прекрасно рисовали и всерьез увлекались музыкой. Страстью Давида было творчество Скрябина – подражая кумиру, он создавал свои композиции, вот только вместо нот использовал в них звуки улиц.
«Это началось с ранних лет, – вспоминал свое детство сам Дзига Вертов. – С сочинения разных фантастических романов, эпиграмм и стихов. Затем это превратилось в увлечение монтажом стенографических записей, грамзаписей. В особый интерес к возможности записывать документальные звуки. В опыты по записи словами и буквами шума водопада, звуков лесопильного завода».
До начала Первой мировой Давид видит себя в довольно прозаической профессии юриста. Но потом призыв в армию, которую он проходит музыкантом, а после – спонтанное решение учиться в Психоневрологическом институте в Петербурге. На тот момент Давид звал себя уже не иначе как Дзига Вертов – он слушал лекции Бехтерева, Павлова и Кони и писал исследование о зрительном восприятии.
Коррективы в его жизненный путь – как и в миллионы других – внесли события 1917 года. Вертов не смог находиться в городе, охваченном беспорядками, – напоминала о себе детская травма: в 1906 году он был свидетелем погрома в Белостоке. Юноша уехал в Москву, несколько месяцев все-таки проучился на юридическом факультете, а потом встретил своего одноклассника еще по реальному училищу в Белостоке – Михаила Кольцова, который вскоре станет самым известным журналистом Советского Союза.
«Однажды весной 1918 года возвращался с вокзала, – вспоминал Вертов. – В ушах еще вздохи и стуки отходящего поезда, чья-то ругань, поцелуй, чье-то восклицание. Смех, свисток, голоса, удары вокзального колокола, пыхтение паровоза. И мысли на ходу: надо, наконец, достать аппарат, который будет не описывать, а записывать, фотографировать эти звуки. Иначе их сорганизовать нельзя. Они убегают, как убегает время. Но, может быть, киноаппарат? Записывать видимое. Организовывать не слышимый, а видимый мир. Может быть, в этом – выход? В этот момент – встреча с Кольцовым, который предложил работать в кино».
Михаил Кольцов устроил Вертова в отдел хроники Московского кинокомитета Наркомпросса. Дзига проработал там всего четыре месяца, когда ему поручили смонтировать фильм в честь годовщины революции. И он справился – через 10 дней 30 копий революционной киноэпопеи отправились гулять по стране. Где-то они демонстрировались с агитпоездов, где-то – просто на улице.
О том, как происходил процесс создания фильма, Вертов упомянул лишь однажды, в 1940 году. Было 30 человек за монтажными столами, и он ходил между ними, как гроссмейстер, дающий сеанс шахматной игры на нескольких досках, раздавая куски фильма, которые нужно было склеить в правильной последовательности. Как итог – революционное, агитационное кино, которое помогло Вертову взлететь, но быстро оказалось забытым в архивах.
Причина, по которой ни Вертов, ни кто-либо другой не говорил особо о «Годовщине революции», – Троцкий. Его в картине очень много. Воссоздавший фильм историк кино Изволов объяснял это так. Света, чтобы снимать в помещениях, у тогдашних операторов не было – работали только на улице. Троцкий часто выходил из помещений покурить и так попадал в камеру. Некурящий же Ленин оставался за кадром. Сталин, в то время нигде особой роли не играющий, в картине вообще не фигурировал.
Но дальнейший творческий путь Вертова сложился странно.
Вслед за «Годовщиной революции» Дзига монтирует еще несколько революционных картин: «Бой под Царицыно» и «Поезд ВЦИК». Одновременно с этим ставит множество киноэкспериментов. Например, однажды прыгает в Малом Гнездниковском переулке с высоты в полтора метра и просит оператора крутить ручку камеры как можно быстрее. Это позволило получить первую замедленную съемку, где было видно все: страх, облегчение, самоирония – те чувства, которые не фиксировал сам прыгающий, но показала пленка.
К началу 20-х годов все мысли Вертова о процессе создания кино оформились в манифест «Мы». Под «Мы» Вертов подразумевал сообщество «киноков» – производное от «кино-ока» – операторов, фотографов, аниматоров и монтажеров, отказывающихся от старого, буржуазного, мертвого и «прокаженного» игрового кино в пользу единственно нужного – правдивого, документального.
«Голая баба или смакование убийства – вот чем вертит наша художественная кинематография», – писал Вертов, призывая отказаться от иллюзий, ужимок и сочинительства в пользу фиксации голой правды. Он был уверен: крестьянину куда как приятнее видеть на экране трактор, нежели актерскую игру звезд Голливуда.
У Вертова появились последователи: режиссер Илья Копалин, который потом получит «Оскар» за «Разгром немецких войск под Москвой», основоположник монтажной публицистики Эсфирь Шуб, брат Вертова – оператор Михаил Кауфман. Монтажница Вертова, Елена Свилова, стала его женой.
Сам же Дзига любил повторять, что это только сейчас производство фильмов находится в его руках и руках его друзей, потому что у них есть камера и деньги. От Советского государства!
Но будущее кинематографа – документального, – за любителями.
Вот почему, по сути предсказывая появление в мире YouTube, Вертов создавал специальные кино-кружки, киносекции, надеясь, что вскоре «киноки» будут в каждом уголке страны.
Как , например, в Центральном Доме ученых в Москве!
Газета «Правда» с радостью печатала статьи Вертова, а потом он сам начал выпускать свою «Кино-правду». Ему уже было недостаточно просто фиксировать реальность, ему нужно было создавать новую, более совершенную:
«Я – киноглаз, я создаю человека, более совершенного, чем созданный Адам, я создаю тысячи разных людей по разным предварительным чертежам и схемам. Я у одного беру руки, самые сильные и самые ловкие, у другого беру ноги, самые стройные и самые быстрые, у третьего голову, самую красивую и самую выразительную, и монтажом создаю нового, совершенного человека».
Так Вертов стал противоречить себе – это была уже не чистая задокументированная правда, а правда смонтированная. Но именно это позволило Вертову и всему сообществу «киноков», его окружавших, продвинуть кинематограф вперед.
Апогеем стал фильм «Человек с киноаппаратом» – пожалуй, самый популярный документальный фильм XX века. Стоп-моушны, слоу-моушны, рапиды, полиэкраны, клиповые склейки – все, что популярно и сегодня, было сделано Вертовым и его командой с помощью ручной кинокамеры и ножниц.
«Человек с киноаппаратом» показывает обычную жизнь Советского Союза – вот граждане работают и отдыхают, разводятся и женятся, куда-то едут. И все это время их фиксирует беспристрастный киноаппарат. Но…
Фильм, казалось, должен был быть обречен на успех в СССР – а вместо этого был встречен почти гробовым молчанием. Лишь изредка в газетах появлялись отзывы вроде такого: «Отдельные кинопрокатные организации протаскивают для показа труженикам документальные картины непонятного содержания – как “Человек с киноаппаратом” Дзиги Вертова».
Вертов – горячий приверженец Октябрьской Социалистической Революции, одержимый коммунистический идеалами – не понимает, почему все чаще в его адрес звучат обвинения в «формализме» и «пустой трате драгоценной пленки».
Он снимает «Симфонию Донбасса», где сброшенные кресты сменяются звездами, крестный ход – майскими демонстрациями, а колокольный звон – радиопомехами.
Он снимает «Три песни о Ленине» в 1934 году!
Наконец, он снимает свой последний крупный фильм «Колыбельная», где метафорически, через истории женщин – несчастных до революции и счастливых в советское время – показывает Сталина идеальным преемником Ленина. Фильм вышел осенью 1937 года, но через пять дней был снят со всех экранов и запрещен к показу.
С этого момента зарубали все его новые проекты. Во время Великой Отечественной войны он снял несколько фильмов в эвакуации в Алма-Ате – но в прокате они так и не появились.
Дзига Вертов умер в 1954 году, и о нем заговорили и в Советском Союзе, и во всем мире – как о новаторе, первооткрывателе и революционере Кинематографа.
Он до сих пор считается одним из самых талантливых документалистов в истории мирового кинематографа.
Печатается в изложении.
Источник:
https://jewish.ru/ru/events/russia/191177/
В России показали наконец-то фильм «Годовщину революции» – эту первую в мире полнометражную документальную картину потеряли на 100 лет. Режиссер картины – гениальный документалист Дзига Вертов, отец «скрытой камеры».
Премьера восстановленной по крупицам «Годовщины революции» состоялась в 2018 году в Амстердаме – так решил киновед Николай Изволов, который, собственно, и подарил документальному фильму вторую жизнь. Объяснял он это просто – не хотел, чтобы картину показали на российском телевидении мимоходом. Расчет оказался верным. Международное киносообщество, которое не в пример отечественному почитает Дзигу Вертова уже давно – особенно после того, как режиссера стали называть своим учителем такие корифеи, как Жан-Люк Годар и Франсуа Трюффо, – обсуждает событие до сих пор.
Вместилось в ленту многое: Февральский буржуазный переворот и беспорядки в столице, Временное правительство и Октябрьская социалистическая революция, портреты Ленина и взятие Казани Троцким. Пленки было на 3000 метров. И это не только первый в мире полнометражный документальный фильм, но и в принципе один из первых в мире фильмов такой длины! Длиннее на тот момент был разве что фильм «Нетерпимость» Гриффита на 3300 метров – художественный, с бюджетом в миллионы долларов. Поражает и то, что сотворил этот документальный шедевр в 1918 году 22-летний юноша, который только начинал делать свои первые шаги в кино: «Годовщина революции» была первым «производственным проектом» Дзиги Вертова.
Давид Кауфман придумал себе это имя – Дзига Вертов – сам: просто в какой-то момент подписал так одно из своих многочисленных юношеских стихотворений. Дзига – это волчок, или юла. И живет она, как известно, лишь в движении – отсюда фамилия Вертов, то есть вертеть. Получается, что движение обретает для Давида Кауфмана сакральный смысл еще задолго до того, как он увлекается кино. Детство и юность Кауфмана действительно прошли в движении – прежде всего, интеллектуальном.
Он родился в 1896 году в небольшом городе Белостоке – ныне польском, а тогда принадлежавшем Российской империи. Кстати, родился Кауфман ровно в тот год, когда по всей стране шла премьера «синематографа Люмьера». Отец его был человеком крайне уважаемым: держал в городе несколько книжных магазинов и был попечителем местной публичной библиотеки. Все дети – а у Давида были еще два брата, Моисей и Борух – много читали, прекрасно рисовали и всерьез увлекались музыкой. Страстью Давида было творчество Скрябина – подражая кумиру, он создавал свои композиции, вот только вместо нот использовал в них звуки улиц.
«Это началось с ранних лет, – вспоминал свое детство сам Дзига Вертов. – С сочинения разных фантастических романов, эпиграмм и стихов. Затем это превратилось в увлечение монтажом стенографических записей, грамзаписей. В особый интерес к возможности записывать документальные звуки. В опыты по записи словами и буквами шума водопада, звуков лесопильного завода».
До начала Первой мировой Давид видит себя в довольно прозаической профессии юриста. Но потом призыв в армию, которую он проходит музыкантом, а после – спонтанное решение учиться в Психоневрологическом институте в Петербурге. На тот момент Давид звал себя уже не иначе как Дзига Вертов – он слушал лекции Бехтерева, Павлова и Кони и писал исследование о зрительном восприятии.
Коррективы в его жизненный путь – как и в миллионы других – внесли события 1917 года. Вертов не смог находиться в городе, охваченном беспорядками, – напоминала о себе детская травма: в 1906 году он был свидетелем погрома в Белостоке. Юноша уехал в Москву, несколько месяцев все-таки проучился на юридическом факультете, а потом встретил своего одноклассника еще по реальному училищу в Белостоке – Михаила Кольцова, который вскоре станет самым известным журналистом Советского Союза.
«Однажды весной 1918 года возвращался с вокзала, – вспоминал Вертов. – В ушах еще вздохи и стуки отходящего поезда, чья-то ругань, поцелуй, чье-то восклицание. Смех, свисток, голоса, удары вокзального колокола, пыхтение паровоза. И мысли на ходу: надо, наконец, достать аппарат, который будет не описывать, а записывать, фотографировать эти звуки. Иначе их сорганизовать нельзя. Они убегают, как убегает время. Но, может быть, киноаппарат? Записывать видимое. Организовывать не слышимый, а видимый мир. Может быть, в этом – выход? В этот момент – встреча с Кольцовым, который предложил работать в кино».
Михаил Кольцов устроил Вертова в отдел хроники Московского кинокомитета Наркомпросса. Дзига проработал там всего четыре месяца, когда ему поручили смонтировать фильм в честь годовщины революции. И он справился – через 10 дней 30 копий революционной киноэпопеи отправились гулять по стране. Где-то они демонстрировались с агитпоездов, где-то – просто на улице.
О том, как происходил процесс создания фильма, Вертов упомянул лишь однажды, в 1940 году. Было 30 человек за монтажными столами, и он ходил между ними, как гроссмейстер, дающий сеанс шахматной игры на нескольких досках, раздавая куски фильма, которые нужно было склеить в правильной последовательности. Как итог – революционное, агитационное кино, которое помогло Вертову взлететь, но быстро оказалось забытым в архивах.
Причина, по которой ни Вертов, ни кто-либо другой не говорил особо о «Годовщине революции», – Троцкий. Его в картине очень много. Воссоздавший фильм историк кино Изволов объяснял это так. Света, чтобы снимать в помещениях, у тогдашних операторов не было – работали только на улице. Троцкий часто выходил из помещений покурить и так попадал в камеру. Некурящий же Ленин оставался за кадром. Сталин, в то время нигде особой роли не играющий, в картине вообще не фигурировал.
Но дальнейший творческий путь Вертова сложился странно.
Вслед за «Годовщиной революции» Дзига монтирует еще несколько революционных картин: «Бой под Царицыно» и «Поезд ВЦИК». Одновременно с этим ставит множество киноэкспериментов. Например, однажды прыгает в Малом Гнездниковском переулке с высоты в полтора метра и просит оператора крутить ручку камеры как можно быстрее. Это позволило получить первую замедленную съемку, где было видно все: страх, облегчение, самоирония – те чувства, которые не фиксировал сам прыгающий, но показала пленка.
К началу 20-х годов все мысли Вертова о процессе создания кино оформились в манифест «Мы». Под «Мы» Вертов подразумевал сообщество «киноков» – производное от «кино-ока» – операторов, фотографов, аниматоров и монтажеров, отказывающихся от старого, буржуазного, мертвого и «прокаженного» игрового кино в пользу единственно нужного – правдивого, документального.
«Голая баба или смакование убийства – вот чем вертит наша художественная кинематография», – писал Вертов, призывая отказаться от иллюзий, ужимок и сочинительства в пользу фиксации голой правды. Он был уверен: крестьянину куда как приятнее видеть на экране трактор, нежели актерскую игру звезд Голливуда.
У Вертова появились последователи: режиссер Илья Копалин, который потом получит «Оскар» за «Разгром немецких войск под Москвой», основоположник монтажной публицистики Эсфирь Шуб, брат Вертова – оператор Михаил Кауфман. Монтажница Вертова, Елена Свилова, стала его женой.
Сам же Дзига любил повторять, что это только сейчас производство фильмов находится в его руках и руках его друзей, потому что у них есть камера и деньги. От Советского государства!
Но будущее кинематографа – документального, – за любителями.
Вот почему, по сути предсказывая появление в мире YouTube, Вертов создавал специальные кино-кружки, киносекции, надеясь, что вскоре «киноки» будут в каждом уголке страны.
Как , например, в Центральном Доме ученых в Москве!
Газета «Правда» с радостью печатала статьи Вертова, а потом он сам начал выпускать свою «Кино-правду». Ему уже было недостаточно просто фиксировать реальность, ему нужно было создавать новую, более совершенную:
«Я – киноглаз, я создаю человека, более совершенного, чем созданный Адам, я создаю тысячи разных людей по разным предварительным чертежам и схемам. Я у одного беру руки, самые сильные и самые ловкие, у другого беру ноги, самые стройные и самые быстрые, у третьего голову, самую красивую и самую выразительную, и монтажом создаю нового, совершенного человека».
Так Вертов стал противоречить себе – это была уже не чистая задокументированная правда, а правда смонтированная. Но именно это позволило Вертову и всему сообществу «киноков», его окружавших, продвинуть кинематограф вперед.
Апогеем стал фильм «Человек с киноаппаратом» – пожалуй, самый популярный документальный фильм XX века. Стоп-моушны, слоу-моушны, рапиды, полиэкраны, клиповые склейки – все, что популярно и сегодня, было сделано Вертовым и его командой с помощью ручной кинокамеры и ножниц.
«Человек с киноаппаратом» показывает обычную жизнь Советского Союза – вот граждане работают и отдыхают, разводятся и женятся, куда-то едут. И все это время их фиксирует беспристрастный киноаппарат. Но…
Фильм, казалось, должен был быть обречен на успех в СССР – а вместо этого был встречен почти гробовым молчанием. Лишь изредка в газетах появлялись отзывы вроде такого: «Отдельные кинопрокатные организации протаскивают для показа труженикам документальные картины непонятного содержания – как “Человек с киноаппаратом” Дзиги Вертова».
Вертов – горячий приверженец Октябрьской Социалистической Революции, одержимый коммунистический идеалами – не понимает, почему все чаще в его адрес звучат обвинения в «формализме» и «пустой трате драгоценной пленки».
Он снимает «Симфонию Донбасса», где сброшенные кресты сменяются звездами, крестный ход – майскими демонстрациями, а колокольный звон – радиопомехами.
Он снимает «Три песни о Ленине» в 1934 году!
Наконец, он снимает свой последний крупный фильм «Колыбельная», где метафорически, через истории женщин – несчастных до революции и счастливых в советское время – показывает Сталина идеальным преемником Ленина. Фильм вышел осенью 1937 года, но через пять дней был снят со всех экранов и запрещен к показу.
С этого момента зарубали все его новые проекты. Во время Великой Отечественной войны он снял несколько фильмов в эвакуации в Алма-Ате – но в прокате они так и не появились.
Дзига Вертов умер в 1954 году, и о нем заговорили и в Советском Союзе, и во всем мире – как о новаторе, первооткрывателе и революционере Кинематографа.
Он до сих пор считается одним из самых талантливых документалистов в истории мирового кинематографа.
Печатается в изложении.
Источник:
https://jewish.ru/ru/events/russia/191177/
16.11.2019 22:19
0
Война США против Сирии продолжается
Долгая война США против Сирии далека от завершения.
Американские СМИ пишут о новой стратегии США в Сирии, но это та же старая, хотя и не признаваемая, стратегия – агрессивная политика дестабилизации Сирии, начатая ещё до Трампа.
Эта стратегия заключается в захвате и расколе сирийской территории; в создании помех сирийской армии в освобождении Идлиба от террористов – союзников США, арабских монархий и Израиля; а также в препятствии эффективной деятельности иранских военных.
Главная же цель этой стратегии, сформулированная чиновниками США: насильственное навязывание формы, природы и смысла существования сирийского государства, с учётом интересов глобальной диктатуры.
Или, как говорят вашингтонские политики, США хотят построить «стабильное, неугрожающее правительство, приемлемое для всех сирийцев и международного сообщества». Эта цель гнусно воняет империализмом, она неприемлема всех, кто придерживается демократических, юридических и моральных позиций.
Прежде всего, нужно помнить, что почти каждое государство в арабском мире было создано империалистическими странами – Британией и Францией – для удовлетворения имперских амбиций за счёт покорённых арабов. Лондон и Париж поделили между собой Западную Азию и Северную Африку, не обращая внимания на интересы народов этих регионов, навязывая им правителей и наместников, которые подчинялись имперским властителям в разграблении местных природных ресурсов.
Вашингтонский план в Сирии – такой же империалистический план колониального покорения и грабежа.
Сторонники демократии должны выступить против этого плана по трём причинам. Во-первых, правительство Сирии не обязано быть «приемлемым» для США или какой-либо другой страны. Оно должно быть приемлемым только для сирийцев.
Во-вторых, демократия имеет внутренние и международные аспекты. На международном уровне она означает, что народы имеют право самостоятельно заниматься своими делами, без вмешательства других государств. Правительства должны отвечать только перед своими народами, а не перед Вашингтоном. Хотя этот момент должен быть для всех очевидным, при публичном обсуждении он тщательно умалчивается, поэтому мы должны чётко говорить, что «лидерство» США и демократия – это прямо противоположные понятия.
В-третьих, не может быть демократии внутри страны, если правительство навязано народу внешними силами, как делает Вашингтон. Очевидно, что правительство приемлемое для Вашингтона будет выполнять приказы Вашингтона – т.е. изменять экономику и политику страны в интересах бизнеса и военной стратегии США, а не собственного народа. Это относится и к Сирии. Но в арабском мире много подчинённых США правительств, и в ещё одном нет никакой необходимости.
Позиция Вашингтона по отношению к Сирии напоминает его аналогичные действия против Египта времён Насера, Ирака времён Саддама и Ливии времён Каддафи. Все эти правительства развивали арабский социалистический проект избавления от западно-арабо-монархистского контроля над региональными ресурсами и перенаправление средств на освобождение и развитие арабского мира. В то время как поддерживаемые Западом эмиры, короли и султаны строили фараоновские дворцы и наслаждались роскошью в обмен на разрешение западным корпорациям наживаться на национальных ресурсах, местные народы погружались в нищету. А в Ираке в 1970-х арабские социалисты использовали национальное нефтяное богатство для построения Золотого века.
В Ливии вдохновлённый арабским социализмом Насера Муаммар Каддафи построил общество мечты для своих соотечественников, которые при прозападном короле Идрисе I жили как рабы.
В Сирии и Египте арабские социалисты проводили социальные реформы для защиты прав женщин на равенство и борьбы с бедностью. Они также взяли под свой контроль большую часть экономики, и искореняли колониальное наследие. В Египте самый популярный араб после Пророка Мухаммада – Гамаль Абдель Насер – жил в скромном доме, служил в чине полковника армии и отправлял своих детей в государственную школу. Он был опасен для Запада, поскольку провозгласил демократический лозунг: «арабская нефть – для арабов».
Всем этим правительствам щедро помогал Советский Союз.
И Сирия развивалась в этом же русле. Это единственная арабская социалистическая страна, которой удалось выстоять против антидемократических нападок США, Израиля и саудовской монархии, покоривших весь арабский мир от Атлантики до Персидского залива.
Для уничтожения Сирии США развязали террористическую войну, оккупировали треть сирийской территории, используя предателей среди арабов и курдов.
Дэннис Росс, занимавший руководящие посты в военно-промышленном комплексе США, сказал, что «США и их партнёры контролируют около 40% сирийской территории». Пентагон заявлял о 2500 американских солдат в Сирии, но признавал, что их реальное число намного больше, поскольку не учитываются тайные силы специального назначения и патрулирующие самолёты.
США ведут войну против суверенного арабского государства, не получив разрешения ни со стороны Совета Безопасности ООН, ни со стороны Конгресса США. Трамп поднял вопрос не о моральных и юридических основаниях начала американской оккупации Сирии, а о её последствиях для… бюджета США.
Это раскрывает неспособность Трампа понять сущность имперской стратегии США.
Официальная цель присутствия США в Сирии – борьба с ИГИЛ-ДАЕШ. Вашингтон заявляет, что он должен продолжать свою оккупацию этой страны для предотвращения возрождения ИГИЛ, т.е. бесконечно. Но высшие чиновники США признают, что реальная цель американской оккупации Сирии заключается в следующем:
а) предотвращение восстановления власти сирийского правительства;
б) создание структур для навязывания правительства, которое будет подчиняться США;
в) организация финансирования послевоенного восстановления оккупированной территории, с привлечением Саудовской Аравии..
Ещё один пункт американской стратегии – помешать сирийскому правительству освободить Идлиб от ИГИЛ- Аль-Каиды. Представитель США в «международной коалиции по борьбе с ИГИЛ» Бретт Макгурк заявил, что «Идлиб – самая большая область, занимаемая Аль-Каидой после 11 сентября 2001 года».
Американские военные кампании в Мосуле и Ракке назывались в СМИ «освобождением» этих городов от жестоких «террористов» ИГИЛ. В то же время сирийско-российские антитеррористические кампании в Алеппо и Идлибе называются «жестокими захватами» и массовыми убийствами «хороших» террористов Аль-Каиды, которые американские СМИ называют «оппозиционными бойцами».
В американском случае мирные сирийцы, убитые во время этой кампании, представлялись печальной, но необходимой жертвой, которые нужны для искоренения зла ИГИЛ. Министр обороны Джеймс Маттис, говоря об американской кампании захвата Ракки, заявил: «жертвы среди гражданского населения – это факт жизни в такой ситуации».
Но…
В случае антитеррористических операций России и Сирии, гражданские жертвы представляются западными СМИ «гуманитарной трагедией».
К этим двойным стандартам добавляется попытка организовать общественную поддержку вмешательства США в Идлиб, когда США заявляют, что обладают «разведданными» о «подготовке Дамаском химических атак» на гражданское население в Идлибе. Подобные заявления уже множество раз обманывали общественность, и несмотря на разоблачения и опровержения, западные СМИ продолжают заявлять, что «Дамаск несколько раз использовал химическое оружие». Об «использовании Асадом химического оружия» заявляют постоянно чиновники США, и смысл их заявлений сводится к одному: «Мы считаем, что сирийцы использовали химические вещества, но у нас нет убедительных доказательств, подтверждающих наше мнение».
Поскольку сирийцы уничтожили своё химическое оружие под международным контролем, и нет никаких доказательств, что они снова обладают химическим оружием, любые заявления об использовании химического оружия сирийскими военными – ложь.
Кстати, Израиль, с которым Сирия юридически и фактически находится в состоянии войны, обладает большими запасами химического оружия. Если наличие у Сирии химического оружия можно считать «злом», то разве не есть Зло химоружие Израиля?
США и их сатрапы, включая Израиль, используют своё военное превосходство для завоевания, угнетения и эксплуатации арабских стран. Задача Израиля в рамках американской политики – ослабление арабских национальных сил, чтобы они не смогли бросить вызов контролю США над нефтяными ресурсами арабского мира.
Обильная военная помощь США еврейскому колониализму превратила его в региональный военный Левиафан. Израиль опаснее в военном отношении, чем любая арабская страна. Кроме того, Израиль завладел региональной монополией на ядерное оружие, и обладает большими запасами химического и биологического оружия. США освобождают Израиль, как и самих себя, от любых юридических ограничений на использование военной силы.
Американцев приучили возмущаться по поводу «химического оружия». Но существует более опасное оружие: крылатые ракеты, «Мать всех бомб», фосфорные и кассетные бомбы и многое другое. Всякое оружие приводит к убийствам и ранениям, жестоким и болезненным. Имеет ли значение, как убивать людей? США не используют гильотины на поле боя для быстрых и безболезненных убийств, они используют пули, бомбы и ракеты, и оставляют убитых истекать кровью. И они оставляют за собой право применять ядерное и другое оружие массового поражения.
Печатается в изложении.
Источник: Washington’s Long War on Syria Isn’t About to End, Stephen Gowans, off-guardian.org, September 10, 2018.
Американские СМИ пишут о новой стратегии США в Сирии, но это та же старая, хотя и не признаваемая, стратегия – агрессивная политика дестабилизации Сирии, начатая ещё до Трампа.
Эта стратегия заключается в захвате и расколе сирийской территории; в создании помех сирийской армии в освобождении Идлиба от террористов – союзников США, арабских монархий и Израиля; а также в препятствии эффективной деятельности иранских военных.
Главная же цель этой стратегии, сформулированная чиновниками США: насильственное навязывание формы, природы и смысла существования сирийского государства, с учётом интересов глобальной диктатуры.
Или, как говорят вашингтонские политики, США хотят построить «стабильное, неугрожающее правительство, приемлемое для всех сирийцев и международного сообщества». Эта цель гнусно воняет империализмом, она неприемлема всех, кто придерживается демократических, юридических и моральных позиций.
Прежде всего, нужно помнить, что почти каждое государство в арабском мире было создано империалистическими странами – Британией и Францией – для удовлетворения имперских амбиций за счёт покорённых арабов. Лондон и Париж поделили между собой Западную Азию и Северную Африку, не обращая внимания на интересы народов этих регионов, навязывая им правителей и наместников, которые подчинялись имперским властителям в разграблении местных природных ресурсов.
Вашингтонский план в Сирии – такой же империалистический план колониального покорения и грабежа.
Сторонники демократии должны выступить против этого плана по трём причинам. Во-первых, правительство Сирии не обязано быть «приемлемым» для США или какой-либо другой страны. Оно должно быть приемлемым только для сирийцев.
Во-вторых, демократия имеет внутренние и международные аспекты. На международном уровне она означает, что народы имеют право самостоятельно заниматься своими делами, без вмешательства других государств. Правительства должны отвечать только перед своими народами, а не перед Вашингтоном. Хотя этот момент должен быть для всех очевидным, при публичном обсуждении он тщательно умалчивается, поэтому мы должны чётко говорить, что «лидерство» США и демократия – это прямо противоположные понятия.
В-третьих, не может быть демократии внутри страны, если правительство навязано народу внешними силами, как делает Вашингтон. Очевидно, что правительство приемлемое для Вашингтона будет выполнять приказы Вашингтона – т.е. изменять экономику и политику страны в интересах бизнеса и военной стратегии США, а не собственного народа. Это относится и к Сирии. Но в арабском мире много подчинённых США правительств, и в ещё одном нет никакой необходимости.
Позиция Вашингтона по отношению к Сирии напоминает его аналогичные действия против Египта времён Насера, Ирака времён Саддама и Ливии времён Каддафи. Все эти правительства развивали арабский социалистический проект избавления от западно-арабо-монархистского контроля над региональными ресурсами и перенаправление средств на освобождение и развитие арабского мира. В то время как поддерживаемые Западом эмиры, короли и султаны строили фараоновские дворцы и наслаждались роскошью в обмен на разрешение западным корпорациям наживаться на национальных ресурсах, местные народы погружались в нищету. А в Ираке в 1970-х арабские социалисты использовали национальное нефтяное богатство для построения Золотого века.
В Ливии вдохновлённый арабским социализмом Насера Муаммар Каддафи построил общество мечты для своих соотечественников, которые при прозападном короле Идрисе I жили как рабы.
В Сирии и Египте арабские социалисты проводили социальные реформы для защиты прав женщин на равенство и борьбы с бедностью. Они также взяли под свой контроль большую часть экономики, и искореняли колониальное наследие. В Египте самый популярный араб после Пророка Мухаммада – Гамаль Абдель Насер – жил в скромном доме, служил в чине полковника армии и отправлял своих детей в государственную школу. Он был опасен для Запада, поскольку провозгласил демократический лозунг: «арабская нефть – для арабов».
Всем этим правительствам щедро помогал Советский Союз.
И Сирия развивалась в этом же русле. Это единственная арабская социалистическая страна, которой удалось выстоять против антидемократических нападок США, Израиля и саудовской монархии, покоривших весь арабский мир от Атлантики до Персидского залива.
Для уничтожения Сирии США развязали террористическую войну, оккупировали треть сирийской территории, используя предателей среди арабов и курдов.
Дэннис Росс, занимавший руководящие посты в военно-промышленном комплексе США, сказал, что «США и их партнёры контролируют около 40% сирийской территории». Пентагон заявлял о 2500 американских солдат в Сирии, но признавал, что их реальное число намного больше, поскольку не учитываются тайные силы специального назначения и патрулирующие самолёты.
США ведут войну против суверенного арабского государства, не получив разрешения ни со стороны Совета Безопасности ООН, ни со стороны Конгресса США. Трамп поднял вопрос не о моральных и юридических основаниях начала американской оккупации Сирии, а о её последствиях для… бюджета США.
Это раскрывает неспособность Трампа понять сущность имперской стратегии США.
Официальная цель присутствия США в Сирии – борьба с ИГИЛ-ДАЕШ. Вашингтон заявляет, что он должен продолжать свою оккупацию этой страны для предотвращения возрождения ИГИЛ, т.е. бесконечно. Но высшие чиновники США признают, что реальная цель американской оккупации Сирии заключается в следующем:
а) предотвращение восстановления власти сирийского правительства;
б) создание структур для навязывания правительства, которое будет подчиняться США;
в) организация финансирования послевоенного восстановления оккупированной территории, с привлечением Саудовской Аравии..
Ещё один пункт американской стратегии – помешать сирийскому правительству освободить Идлиб от ИГИЛ- Аль-Каиды. Представитель США в «международной коалиции по борьбе с ИГИЛ» Бретт Макгурк заявил, что «Идлиб – самая большая область, занимаемая Аль-Каидой после 11 сентября 2001 года».
Американские военные кампании в Мосуле и Ракке назывались в СМИ «освобождением» этих городов от жестоких «террористов» ИГИЛ. В то же время сирийско-российские антитеррористические кампании в Алеппо и Идлибе называются «жестокими захватами» и массовыми убийствами «хороших» террористов Аль-Каиды, которые американские СМИ называют «оппозиционными бойцами».
В американском случае мирные сирийцы, убитые во время этой кампании, представлялись печальной, но необходимой жертвой, которые нужны для искоренения зла ИГИЛ. Министр обороны Джеймс Маттис, говоря об американской кампании захвата Ракки, заявил: «жертвы среди гражданского населения – это факт жизни в такой ситуации».
Но…
В случае антитеррористических операций России и Сирии, гражданские жертвы представляются западными СМИ «гуманитарной трагедией».
К этим двойным стандартам добавляется попытка организовать общественную поддержку вмешательства США в Идлиб, когда США заявляют, что обладают «разведданными» о «подготовке Дамаском химических атак» на гражданское население в Идлибе. Подобные заявления уже множество раз обманывали общественность, и несмотря на разоблачения и опровержения, западные СМИ продолжают заявлять, что «Дамаск несколько раз использовал химическое оружие». Об «использовании Асадом химического оружия» заявляют постоянно чиновники США, и смысл их заявлений сводится к одному: «Мы считаем, что сирийцы использовали химические вещества, но у нас нет убедительных доказательств, подтверждающих наше мнение».
Поскольку сирийцы уничтожили своё химическое оружие под международным контролем, и нет никаких доказательств, что они снова обладают химическим оружием, любые заявления об использовании химического оружия сирийскими военными – ложь.
Кстати, Израиль, с которым Сирия юридически и фактически находится в состоянии войны, обладает большими запасами химического оружия. Если наличие у Сирии химического оружия можно считать «злом», то разве не есть Зло химоружие Израиля?
США и их сатрапы, включая Израиль, используют своё военное превосходство для завоевания, угнетения и эксплуатации арабских стран. Задача Израиля в рамках американской политики – ослабление арабских национальных сил, чтобы они не смогли бросить вызов контролю США над нефтяными ресурсами арабского мира.
Обильная военная помощь США еврейскому колониализму превратила его в региональный военный Левиафан. Израиль опаснее в военном отношении, чем любая арабская страна. Кроме того, Израиль завладел региональной монополией на ядерное оружие, и обладает большими запасами химического и биологического оружия. США освобождают Израиль, как и самих себя, от любых юридических ограничений на использование военной силы.
Американцев приучили возмущаться по поводу «химического оружия». Но существует более опасное оружие: крылатые ракеты, «Мать всех бомб», фосфорные и кассетные бомбы и многое другое. Всякое оружие приводит к убийствам и ранениям, жестоким и болезненным. Имеет ли значение, как убивать людей? США не используют гильотины на поле боя для быстрых и безболезненных убийств, они используют пули, бомбы и ракеты, и оставляют убитых истекать кровью. И они оставляют за собой право применять ядерное и другое оружие массового поражения.
Печатается в изложении.
Источник: Washington’s Long War on Syria Isn’t About to End, Stephen Gowans, off-guardian.org, September 10, 2018.
16.11.2019 21:58
0
