Пакт Молотова - Риббентропа. Кто за? Кто против?

Пакт Молотова – Риббентропа  как  предмет гордости!

ИГОРЬ ШИШКИН, 7 апреля 2020

Молотов и Риббентроп после подписания советско-германского договора о дружбе и границе между СССР и Германией. Москва 28 сентября 1939

В   2019 году, в год 80-летия Пакта Молотова — Риббентропа, российская власть впервые со времен Горбачева не стала посыпать голову пеплом и просить у мирового сообщества прощения за «преступный» Договор о ненападении между СССР и Германией, заключенный «тираном» Сталиным.

Более того, министр культуры РФ (ныне помощник президента) Владимир Мединский опубликовал приуроченную к юбилею Пакта статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

А Сергей Иванов, член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро КПСС во времена Советского Союза) по итогам международной конференцию «Стратегия СССР по предотвращению Второй мировой войны в Европе и Азии», на которой ведущие отечественные и зарубежные историки камня на камне не оставили от насаждаемой Западом новой концепции войны, заявил: 

«Я считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Пакт о ненаподении между Германией И СССР. 1939. Вячеслав Молотов (на первом плане), Иосиф Сталин (второй справа) и Йоахим фон Риббентроп (третий справа)

Казалось, что «лед тронулся», что историческая политика России (только не надо говорить, что ее у нас не было и нет) начинает кардинально меняться, что ее целью отныне будет не достижение компромисса с Западом во имя интересов прозападной элиты (любой ценой), а отстаивание исторической правды во имя интересов государства и народа России.

Поэтому неудивительно, что Запад, столь привыкший к России, играющей с ним «в поддавки», поспешил в специальной Резолюции парламента Евросоюза «О важности европейской памяти для будущего Европы» заклеймить новую историческую политику России как «опасный компонент информационной войны против демократической Европы» и предать анафеме усилия «нынешнего российского руководства по искажению исторических фактов и обелению преступлений, совершенных советским тоталитарным режимом».

Такая оценка из уст противника дорогого стоит.

Однако радоваться пришлось недолго. В российском официозе вновь начинают преобладать оправдательные интонации по отношению к Пакту Молотова — Риббентропа, как и всей предвоенной сталинской внешней политике. Ныне пропаганда на все лады без устали твердит о том, что практически все великие и невеликие европейские державы заключали договоры о ненападении с Третьим рейхом. А значит, все были  в кавычках «хороши». Посмотрите на Польшу, говорят нам, она первой подписала Пакт Гитлера — Пилсудского. Советский же Союз в этом порочном ряду был последним.

Особый «писк» нового подхода, можно сказать, его ноу-хау, заключается в «зубодробительном» аргументе: Сталин, в отличие от лидеров Великобритании, Франции и Польши, не замарал себя личной подписью под одним договором с Гитлером. Соответственно, нечего на нас за Пакт Молотова — Риббентропа пенять, лучше на себя оборотитесь.

На заключении советско-германского договора о ненападении

Согласитесь, о договоре, который был триумфом отечественной дипломатии и которым следует гордиться, так не говорят и не пишут.

И есть большая опасность, что именно такой подход намереваются заложить в готовящуюся к публикации статью Владимира Путина о причинах Второй мировой войны.

Кому-то эти оправдания покажутся лучше, чем покаянные речи об «аморальном» и «преступном» Пакте. Но в реальности разница не принципиальна. Раньше   основной упор делался на то, что «мы свои, буржуинские», мы тоже, как и весь цивилизованный мир, осуждаем «советский тоталитаризм», «сталинизм и преступный Пакт».

 Теперь происходит лишь смещение акцента: «мы свои, буржуинские»,  а вы — цивилизованный мир — ничуть не лучше нас.

Как говорится, хрен редьки не слаще.

И тот, и другой подход в равной мере базируются на осуждении сталинской внешней политики, на западной концепции Второй мировой войны.

Насколько эти два подхода    отличаются от полного достоинства заявления Сталина о Пакте Молотова — Риббентропа, прозвучавшего 3 июля 1941 г., на 12-й день Великой Отечественной войны, в его радиообращении к народу: 

«Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп?

Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка?

Конечно, нет!

Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп.

И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом».

Подписание пакта о ненападении между Германией И СССР. 1939

Конечно, после бесчисленных ушатов грязи, вылитых на Пакт за последние десятилетия, найдется немало тех, кто будет утверждать — договор с Гитлером был «аморален» и «недопустим по определению», «одни нравственные уроды могут считать иначе».

С  демагогами спорить бесполезно, а искренне заблуждающимся напомню.

До 22 июня 1941 года для Советского Союза  Гитлер — легитимный глава одной из великих европейских держав.

Потенциальный противник и даже вероятный?

Нет сомнений.

 Но потенциальными и даже вероятными противниками на тот момент для Советского Союза  были и Франция с Великобританией.   Лондону и Парижу   не удалось в первой половине 1940 г. превратить «Странную войну», в которой они неожиданно для себя оказались один на один с Германией, в общеевропейский «крестовый поход» против «большевистской России».

Не пора ли России обнародовать все документы по англо-французской операции Pike?!

Да, Гитлер на момент заключения Пакта Молотова — Риббентропа присоединил Австрию и захватил Чехию. Но  вспомним, что  президент США  Буш  развязал войну против Ирака, которая привела к гибели почти миллиона мирных иракских граждан. Разве из этого следует, что президент России не имел морального права заключать с президентом США  соглашение о контроле над стратегическими вооружениями?

Гитлер планировал нападение на Польшу, в чем не сомневались ни в Москве, ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Варшаве.

И что?

Один враг Советского Союза  собирался разгромить другого врага Ссоветского Союза.

Напомню, что Сталин предложил Польше помощь, чтобы совместно уничтожить   опасного для Советского Союза противника — Германию.  Сталин получил от Варшавы  высокомерный отказ. Это был  выбор польского руководства, и именно  польское руководство несет  ответственность за его последствия.

Не подлежит сомнению то, что на момент подписания Договора о ненападении с Германией в Третьем рейхе существовала открытая, на законодательном уровне оформленная дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах, а линчевание чернокожих было обыденностью для демократической Америки.

Если аморально заключать договоры с антисемитом Гитлером, то почему не аморально состоять в союзе с расистом Рузвельтом, подписывать с ним договоры в Тегеране и Ялте?

«Большая тройка» на Ялтинской конференции. Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин. 1945

Все разговоры об априорной аморальности договора с Гитлером — это  сознательная ложь и  глупость.

Столь же абсолютно не соответствуют действительности и бесчисленные обвинения Договора о ненападении, включая Секретное приложение к нему, в противоправности. Длиннющие перечни норм международного права, многосторонних и двусторонних договоров, которые якобы «попрал» Пакт, являются не более чем откровенной липой.

За прошедшие десятилетия обличители Пакта смогли найти в нем лишь одну (!) реальную правовую «шероховатость», иначе не скажешь, — Пакт «обесценил франко-советский договор о взаимопомощи от 2 мая 1935 года».

 (А. А. Пронин «Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия»).

Правда, как можно было «обесценить» то, что и так ничего не стоило?

Небольшая выдержка из официальной записи переговоров   министра иностранных дел  Германии фон Риббентропа с министром иностранных дел Франции Боннэ 6 декабря 1938 г.: «В ходе дальнейшей беседы имперский министр фон Риббентроп еще раз охарактеризовал прежнюю французскую политику союзов и окружения, и в частности пакт с Россией, как препятствие на пути сближения между Германией и Францией. Боннэ подчеркнул, что пакт с Россией связан с совершенно определенными условиями и отнюдь не выходит за рамки Лиги Наций; впрочем, этот пакт, продолжал Боннэ, был заключен ярко выраженными правыми политиками, такими, как Фландэн и Лаваль, а не теми, кто сейчас входит в правительство» 

(Документы и материалы кануна Второй мировой войны. т.1. М. 1981 г. С. 262−263).

К этому следует особо подчеркнуть, что Боннэ сразу после подписания Франко-германской декларации в  циркулярном письме   известил французских послов по всему миру о том, что «отныне германская политика будет направлена па борьбу с большевизмом. Рейх дал понять о наличии у него стремления к экспансии в восточном направлении…»

И какова цена Договора о взаимной помощи с  такой Францией?

Ноль!

А как это ноль мог  «обесценить» Пакт Молотова — Риббентропа?

Никак.

 И это, подчеркиваю, единственная «правовая претензия», которую    предъявляют  в отношении Договора о ненападении между СССР и Германией.

Договора, который Западом  объявлен   «преступным»,  «поправшим   нормы международного права».

Договора, за который российские политики столько лет каялись и за который теперь  нам предлагается оправдываться, по принципу — Советский Союз был ничем не хуже Франции или Британии.

Нельзя обойти вниманием и   распространенные утверждения о том, что сам Пакт пусть и был «юридически безукоризнен», но его последствия оказались «преступными»:   была разгромлена Франция, а три прибалтийские республики, части территории Финляндии, Польши и Румынии вошли в состав Советского Союза.

Пойдем по порядку.

За разгром Франции несут ответственность французский правящий класс.

Нам оправдываться за  действия политиков Франции   глупо.

Что касается судьбы и территорий лимитрофов, то здесь оправдываться, тем более каяться,  преступно. Это равносильно отказу от признания территории России священной и неприкосновенной.   Советский союз (правопродолжатель Российской империи) имел право, а советское правительство было обязано восстановить территориальную целостность государства, вернуть захваченные сепаратистами (прибалтийскими, финскими, польскими) и другими государствами (Румынией) территории, бывшие частью Российской империи.

Этими действиями Сталина надо   гордиться!

В заключение хотелось бы также напомнить:

благодаря Пакту Молотова — Риббентропа Лондону не удалось спровоцировать в 1939 г. советско-германскую и советско-японскую войну. Это дало СССР бесценные полтора года на развитие промышленной базы в восточных районах страны. Той базы, без которой невозможно было бы выстоять в Сталинграде и переломить ход войны под Курском.

Пакт обеспечил возвращение отторгнутых сепаратистами после революции территорий и тем самым позволил увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении, что сыграло большую  роль в провале гитлеровского блицкрига.

Пакт вынудил США и Великобританию после оккупации немцами Франции  превратиться (на время) из врагов Советского Союза  в союзников против фашизма.

Договор проложил путь к Ялтинским и Потсдамским соглашениям, определившим  на многие годы послевоенное мироустройство.

Именно в силу этих причин Договор о ненападении между Советским Союзом  и Германией (Пакт Молотова — Риббентропа) был,  есть и будет предметом ненависти и антирусской пропаганды  для   внешних и внутренних врагов современной России. Оправдываться за него — значит вставать в один ряд с ними.

7 апреля 2020

Игорь Шишкин

Текст отредактирован публикатором. Оригинальный  полный текст: 

https://regnum.ru/news/polit/2907978.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.