Украина. Мирослава Бердник. Пешки в чужой игре.

Из истории украинского национализма  (авторский вариант)

МИРОСЛАВА БЕРДНИК

https://dosie.su/uploads/files/peshki_v_cuzoi_igre.pdf

.

СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ

МИРОСЛАВА БЕРДНИК ОБ АВТОРСКОМ ВАРИАНТЕ ИЗДАНИЯ.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА I . Антироссийские хроники 1900—1917 гг.

 · Расчленить Россию – суть геополитических концепций накануне Первой мировой. Немалые суммы в «украинское дело»

· Подавления москвофильства среди русинов Галиции

· СВУ и ГУР взывают к «общественному мнению Европы»

· Украинский вопрос в планах Австро-Венгрии, Германии, Турции

· Пропаганда в начале войны

· Тайное дело Парвуса. Купленная революция

 · Д.Дорошенко: «Нас, «свидомых украинцев», было так мало»

· Талергоф. Терезин. Австро-венгерский террор

· «Защита прав малых народов» как инструмент разложения

 · «Аспид» Шептицкий

ГЛАВА 2. В вихре революции. Три центра власти

· Что такое Центральная Рада

· «Батько-Грушевський» -- «заздрісний, нечесний дідок»

· «...нас приневолено, щоб ми самі творили нашу долю»

· Второй универсал. «...не одділяти Україну од Росії»

· «Товарищи дезертиры! Все на митинг»

· Октябрьская революция. Украина в свободном режиме

· Спецслужбы и агенты влияния в Киеве

· В руках местных украинских большевиков

· Інтервенційні московські армії. «Легенда, що її треба здати до архіву»

· Миф о «героях Крут»

· Генерал Гофман: «Украина - это дело моих рук»

· Император Вильгельм: «Я согласен на избрание гетмана»

· Шесть недель Симона Петлюры

· Злука была. Государство не состоялось

· Митрополит Шептицкий и украинская революция

ГЛАВА 3. Между мировыми войнами  

· «Гетман Украины в изгнании»

· С поляками против Украины

· УВО: «войско принудительно одетое в цивильную одежду»

· УВО. Террор в Галиции

· Евгений Коновалец – Мата Хари в мужском исполнении

· Так создавалась ОУН

· Макогон-Мазепа и ОУН

· Особые отношения с Муссолини

· Из секретных досье разведки: между Токио и Берлином

· Покушение на Сталина

· Похищения и убийства в Америке

· Подготовка покушения на Рузвельта

· На службе Абвера и гестапо

· ОУН после Коновальца

· Раскол ОУН. Бандеровцы и мельниковцы

· «Очаг пожара в украинских районах дал бы Германии повод для военного вмешательства»

· «Правящая каста должна составлять особую группу». Украинский интегральный национализм

· Андрей Шептицкий как «профессор Мориарти» националистического движения

· Мины голодомора в окопах информационной войны

ГЛАВА 4. Коллаборационизм. 1941-1945

· «Наши боевики подвергли нападению все города и села еще до прихода немецкой армии» · Кровавый маршрут «Нахтигаля»: Львов, Золочев, Сатанов…

· «Нахтигаль» беспокоился о денежном содержании, а не о Бандере

· «Під проводом Адольфа Гiтлєра». Акт 30 июня 1941 года

· «Почесний арештеренгафт» Бандеры

· Походные группы ОУН

· Массовые убийства евреев

· Создание УПА и Волынская резня

· Дивизия СС «Галичина»

· Сотрудничество УПА с нацистами.Документы изобличают

· Мартиролог жертв УПА

· Метаморфозы Шептицкого: Между Гитлером и Сталиным

ГЛАВА 5. Украинские националисты и спецслужбы Запада

 · В ожидании Третьей мировой войны

· Еще один раскол

· Письма Бандеры на Украину

· За ширмой АБН: интернационал немецких коллаборационистов под покровительством ЦРУ

 · Украинские националисты в оперативных играх спецслужб

· Зварич и «Катруся»

· Вместо послесловия

ПРИЛОЖЕНИЯ

· (покаяния бывших руководителей Провода ОУН на западноукраинских землях)

 · ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В. Кука к Ярославу Стецько, Николаю Лебедю, Степану Ленковскому, Дарии Ребет, Иванау Гриньоху и ко всем украинцам, живущим за рубежом!

· К ЧЛЕНАМ И СИМПАТИКАМ ОУН И КО ВСЕМ УКРАИНЦАМ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВНЕ ПРЕДЕЛОВ РОДНОЙ ЗЕМЛИ, – Мирон Матвиейко

· ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОУН — ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ УКРАИНСКОГО НАРОДА Рассказ бывшего оуновского провидныка Галасы Василия Михайловича

· ДОЛЛАРОВАЯ АФЕРА. Черные дела ЗЧ ОУН

 МИРОСЛАВА БЕРДНИК ОБ АВТОРСКОМ ВАРИАНТЕ ИЗДАНИЯ

 (из записи в блоге Мирославы Бердник от 24 декабря 2015 года)

Год назад в издательстве "Алгоритм" вышла моя книга "Пешки в чужой игре. Тайная история украинского национализма".

С тех пор читатели блога неоднократно просили о возможности прочитать книгу. Но, увы, я тоже даже не держала в руках авторские экземпляры - оказии из Москвы не было, а иной возможности, учитывая мрачные украиские реалии получить экземпляры сейчас нет, а уж, тем более, увидеть ее на полках украинских магазинов. Но на днях друзья просигналили мне, что книга выложена на рутрекере.

Я благодарна издательству "Алгоритм" за издание моей книги. Но после ознакомления меня несколько опечалила, скажем, корректно, некоторая редакторская правка. Кроме того, одно-единственное предложение аннотации к книге "Мирослава проливает яркий свет на истоки украинского национализма (исключительно галицийского фактора), открывая подлинное обличье этого явления – лицо измены", полностью искажает содержание книги.

Книга "Пешки в чужой игре. Страницы истории украинского национализма" могла увидеть свет еще в 2008-м году. Но... от меня требовалась маленькая, одна-единственная правка: написать в заголовке "Страницы истории ЗАПАДНОукраинского национализма", что абсолютно не соответствует реальности и полностью искажает суть.

Я отказалась и мне пришлось ждать целых два года, пока Коммунистическая партия Украины не помогла мне с первым изданием книги.

Честно говоря, это меня несколько огорчило. Поэтому, чтобы читатели могли ознакомиться с авторским взглядом, я в ознакомительных целях дала разрешение выложить на книжном трекере авторский вариант книги "Пешки в чужой игре. Страницы истории украинского национализма".

Название: Пешки в чужой игре. Страницы к истории украинского национализма.

 Автор: Мирослава Бердник

Язык: Русский

Жанр: История, документальная

 Год выпуска: 2010

 Издательство: Нигде не купишь

Качество: Изначально компьютерное (авторский вариант)

ПРЕДИСЛОВИЕ

В начале октября 1991 года в отеле «Шератон» в пригороде Вашингтона Арлингтон проводилась конференция под названием «Украина в Новом Мировом Порядке». Ее модератором была руководитель американской объединенной экономической комиссии и член комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкской комиссии) Екатерина Чумаченко. Содокладчиками выступили министр иностранных дел и постоянный представитель Украинской ССР при ООН Геннадий Удовенко и заместитель директора по внешней политики в Heritage Foundation Дуглас Сиэй.

Темой конференции было изменение международного положения после провозглашения украинской декларации о независимости 24 августа 1991 года и роль Украины в грядущем Новом Мировом Порядке.

Эта «Конференция Лидеров» рассматривала также вопросы будущей фрагментации СССР, русские имперские амбиции и отношение США и Запада к суверенитету национальных республик, а также помощь им в грядущем развитии демократических институций.

За время «украинской многовекторности» времен правления президентов Кравчука и Кучмы националисты, мимикрировавшие ранее под компартийных и комсомольских деятелей, заняли ключевые посты в различных органов центральной и местной власти, в информационной, культурной сфере и в системе образования. Они и стали опорой Виктора Ющенко во время захвата власти при помощи «оранжевой революции».

А с вступлением Виктора Ющенко в должность президента Украины воспитанница СУМ, созданной бывшими солдатами дивизии СС «Галиция» и выпускница одного из самых престижных мировых учебных заведений -- Школу дипломатической службы Уолша в Джорджтаунском университете Катерина Чумаченко становится ретранслятором идей, наработанных за последние десятилетия получившими убежище в США немецкими коллаборационистами.

Именно поэтому сегодня Шухевич посмертно награждается званием Героя Украины,  во многих городах Украины массово устанавливают памятные знаки и памятники Петлюре, Бандере, Шухевичу, эсесманам из дивизии SS «Галиция». Полки книжных магазинов гнутся сегодня под тяжестью книг идеологов интегрального национализма и их современных последователей.

А главным «нациетворческим» элементом современной украинской политики становится голодомор.

Человек — существо общественное, он живет в мире символов. Они упорядочивают историю народа, связывая прошлое, настоящее и будущее. Об этом емко сказал в романе-антиутопии «1984» Оруэлл:

«Кто контролирует прошлое, контролирует будущее; кто контролирует настоящее, контролирует прошлое».

Сегодня находящиеся в Украине при власти «оранжевые» совершают то, что в теории информационных войн называется «подменой истории», создавая «украиноцентрический образ мира».

В этой книге -- ретроспективный взгляд на исторические процессы, которые происходили в Европе в конце XIX – средине XX века и их связь с сегодняшними событиями в Украине.

Как ни печально это осознавать – история украинского националистического движения, это, главным образом, история по обслуживанию чужих геополитических интересов.

Симон Петлюра в начале XX века писал: «Надо найти… среди влиятельных международных сил такие, которые можно было бы заинтересовать идеей украинской государственности и которые бы имели реальную пользу с этого для себя, то ли политическую, то ли материальную»1 .

 А основатель интегрального украинского национализма Дмитрий Донцов в своих «Підставах нашої політики» вторил ему: « Среди всех империализмов можем прислуживать тому, который может быть нам полезен»2 .

И вот уже в начале XXI века после «оранжевой революции» президент Ющенко, реализуя программные цели украинских националистов, находит империализм, которому «можем прислуживать», и подписывает с американским президентом «Повестку нового века для украиноамериканского стратегического партнерства», обязываясь верой и правдой продвигать по миру американские национальные интересы.

В начале XX века на европейской «шахматной доске» происходило противоборство главных геополитических фигур Европы. Украина, как составная часть Российской империи, рассматривалась ее европейскими оппонентами в качестве того рычага, «плеча силы», с помощью которого можно было бы развалить Российскую империю.

Сегодня достаточно широко известна роль, которую американский геополитик Збигнев Бжезинский отводит Украине в геополитической партии за овладение Евразией:

«Украина, новое и важное государство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию.

Без Украины Россия перестает быть евразийской империей.

Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским государством…» 3 .

Но у господина Бжезинского были именитые предшественники. Так, автор понятия «геополитика» Рудольф Челлен в 1915 году в работе «Политические проблемы мировой войны» утверждал, что украинский вопрос являлся одним из главных мотивов Первой мировой войны: «Мы имеем... все основания зачислить украинский вопрос к одним из главных мотивов мировой войны». Он начертил линию, которая должна будет отделять «культурную границу» Европы от России по Дону, горячо поддержав проект профессора Эдуарда фон Гартмана по разрушению России путем создания рубежа, который нужно установить «во имя культуры» и Европы4 .

Британский ученый и автор плана «Новая Европа» Р.Сетон-Уотсон убеждал, что именно «украинский вопрос» был одной из главных причин, которые привели к Первой  Мировой войне. Ещё в предвоенные месяцы 1914 года Сетон-Уотсон встречался во Львове   с М.Грушевским, А.Шептицким, К.Левицким, С.Бараном, другими националистическими деятелями. В основанном им совместно с Т.Г.Масариком в октябре 1914 года журнале «Новая Европа», в многочисленных выступлениях Сетон-Уотсон обосновывает идею «Новой Европы» историческими, культурными, экономическими, географическими, военно-политическими факторами, пытается убедить политических лидеров, что создание независимых Украины, Польши, Литвы, других государств соответствовало бы долгосрочным интересам Европы.

В своей статье «Проблема Украины»  Сетон-Уотсон утверждает, что «украинский вопрос» является одной из главных причин, которые привели к Первой мировой войне5 .

Сегодня по поводу и без повода вспоминают знаменитого геополитика Маккиндера и его формулировку контроля над миром:

«Кто господствует в Восточной Европе, тот управляет Срединной землей. Кто господствует в Срединной земле, тот управляет Мировым островом. Кто господствует на Мировом острове, тот управляет миром».

Господство России в Срединной земле основывается на ее власти в Восточной Европе, поэтому логика борьбы за мировую гегемонию, вещал Маккиндер, делает столкновение интересов России и Германии в этом регионе фатально неизбежным. Правда, его пугало не столько предполагаемое столкновение России и Германии, сколько возможный альянс этих государств. Поэтому он предлагал политическое переустройство Восточной Европы по образцу Западной таким образом, чтобы основой ее существования стала система самостоятельных национальных государств, «широкий клин независимости от Адриатического и Черного морей до Балтийского» из славянских государств». Контроль над этими государственными образованиями, а также над всеми процессами вокруг Срединной земли должен был быть возложен на Лигу Наций 6 .

 Уже во время гражданской войны в России и интервенции Маккиндер по поручению министра иностранных дел Д. Керзона посещал Одессу и Новороссийск с полномочиями Британского Верховного комиссара, безрезультатно пытаясь уговорить Деникина признать де-факто образовавшиеся государства. В своем рапорте правительству, а также докладе Маккиндер предложил создать «альянс пограничных государств с Украиной включительно» и лиги этих государств со странами Восточной Европы, а также доказывал целесообразность создания широкой восточноевропейской антирусской и антибольшевистской коалиции.

Маккиндер тогда, как и сегодня наследники его идей, утверждал:

 «Я не могу представить мира между Россией и миром. Все равно, будет ли будущим России анархия, или тирания, или рабство немцу; ни один из этих вариантов не может обеспечивать сегодня сосуществование с демократией в мире».

План Маккиндера был отклонен благодаря военному министру Уинстону Черчиллю7 .

Весьма значительную роль в грядущих в начале XX века сыграл проект, выдвинутый рядом немецких ученых и политиков – «Mitteleuropa» («Срединная Европа»). Впервые термин Mitteleuropa начал употреблять в 40- е годы XIX века немецкий экономист Фридрих Лист. Он писал о «среднеевропейской экономической общности», заявляя о необходимости немецкой экономической экспансии, а монархию Габсбургов рассматривая как аграрный придаток индустриальной Германии.

Идея германской экспансии, как экономической, так и политической, на пространстве между Россией и Германией разрабатывалась позднее Фридрихом Науманном в его книге «Das Mitteleuropa». Свой вклад в развитие этого движения внесли П.Рорбах, М.Вебер, Г.Шульце-Геверниц, Г.Дельбрюк и другие. Во всех этих концепциях, хотя и в разных дозах, присутствовала идея немецкой гегемонии.

Нередко концепция «Срединной Европы» предполагалась как инструмент изоляции Российской империи от Европы. В России «немецкая редакция» концепции Срединной или Центральной Европы как пространства для германской культурной, экономической и политической экспансии вызвала противодействие.

Этой концепции была противопоставлена концепция славянского мира.

Именно тогда получают развитие различные варианты панславизма. В своем внимании к славянскому фактору Россия была не одинока. Чем сильнее ощущалась германская или турецкая угроза — тем больше симпатий к «славянским идеям» разного рода возникало у славян Европы.

Отношения России с Германией стали ухудшаться, что всегда поощрялось англосаксонскими интересами и всегда приводило к несчастью в Европе. Австро-германский союз 1879 года стал роковой вехой, началом оформления коалиций, которые в дальнейшем и столкнулись в Первой мировой войне.

 Не отказывался и Ватикан от своей вековой мечты – сначала духовного, а затем и физического овладением Киевом, матерью городов русских и символом византийской преемственности. Ведь сразу после Брестской унии папа Урбан VIII взывал к галицийским русинам: «О мои рутены! Через вас надеюсь вернуть Восток».

А Богдан Хмельницкий в своей речи на Переяславской Раде сказал, что Бог освободил Малую Русь от врагов «хотящими искоренити Церковь Божию, дыбы и имя Русское не поминалось в земле нашей».

Посмотрим на события, происходившие в конце XIX века глазами униатского священника и писателя Ивана Рудовича. «В начале 1888 года, - писал он, -- война России с Австрией казалась неминуемой… Бывший немецкий посол в Петербурге железный канцлер Бисмарк лучше всех оценил украинский вопрос: чтобы удержать равновесие и мир в Европе, необходимо создать независимую Украину. Отрыв Украины был бы наиболее тяжелой ампутацией для России. Папа Лев XIII быстро сориентировался в запутанной мировой политике… Униатские планы папы привели его к еще большей заботе о нашей греко-католической церкви… В 1888 году папа поднял вопрос о создании украинского Греко-католического патриархата во Львове и поручил конгрегации по пропаганде веры разработать план этого нововведения» 9 .

Более того, Ватикан начал поиски наиболее достойного кандидата на престол, такого, который смог бы достойно выполнить начерченную Ватиканом программу действий на русском Востоке. Этой кандидатурой стал молодой Роман Шептицкий, которого ныне знают под именем владыки Андрея Шептицкого.

Эта книга рассказывает об украинском национализме и его борьбе с Россией, начиная от истоков движения в начале XX века и до дня сегодняшнего.

ГЛАВА 1.

 Антироссийские хроники 1900—1917 гг.

 Расчленить Россию – суть геополитических концепций накануне Первой мировой войны.

Читать здесь:

https://dosie.su/uploads/files/peshki_v_cuzoi_igre.pdf